Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili Şirket ... San. ve Tic. A.Ş. başta endüstriyel ve ticari çamaşırhaneler, tekstil yıkama ve terbiyeleme sistemleri ve buhar üretimi, su ısıtma ve enerji geri kazanım tesisleri olmak üzere anahtar teslimi sistem kurulumu hizmetleri üretmekte ve bu hizmetlerle ilişkili kimyasal tedariki ve teknik servis faaliyetlerini yürüttüğünü, Müvekkili Şirket ile Davalı arasında 05.11.2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sözleşme halen daha yürürlükte olduğunu, sözleşme kapsamında Davalı tarafından, detayları Sözleşme'de belirtilen birtakım buhar jeneratörlerinin imalatlarının tasarlanması ve geliştirilmesiyle ilgili danışmanlık işlerinin yapımı üstlenildiğini, Sözleşme hükümleri...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/606 Esas KARAR NO :2025/232
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2024 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili Şirket ... San. ve Tic. A.Ş. başta endüstriyel ve ticari çamaşırhaneler, tekstil yıkama ve terbiyeleme sistemleri ve buhar üretimi, su ısıtma ve enerji geri kazanım tesisleri olmak üzere anahtar teslimi sistem kurulumu hizmetleri üretmekte ve bu hizmetlerle ilişkili kimyasal tedariki ve teknik servis faaliyetlerini yürüttüğünü, Müvekkili Şirket ile Davalı arasında 05.11.2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sözleşme halen daha yürürlükte olduğunu, sözleşme kapsamında Davalı tarafından, detayları Sözleşme'de belirtilen birtakım buhar jeneratörlerinin imalatlarının tasarlanması ve geliştirilmesiyle ilgili danışmanlık işlerinin yapımı üstlenildiğini, Sözleşme hükümleri Uyarınca Müvekkili Şirket ayrıca Sözleşme kapsamında tasarımları ve geliştirmeleri yapılacak Jeneratörlere ilişkin bunların tek kullanim hakkı sahibi olarak belirlendiğini, Davalı'nın daha sonra bu ürünleri Sözleşme yürürlükte olduğu sürece Müvekkil Şirket dışında başka bir şekilde bunları kullanması yasaklandığını, Sözleşme'nin "Rekabet Yasağı başlıklı 10. maddesinde de, Davalı'nın rekabet yasağını ihlal etmesi halinde Davacı Müvekkil Şirket'e anlaşmada yer alan danışmanlık bedellerinin toplamı olan 200.000-TL ceza koşulu tutarını nakden ve defaten faizi ile ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı'nın, sözleşme'yi ve rekabet yasağını ihlal ettiğini, .... Sulh Hukuk mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından talep edilen delil tespiti ile de sabit olduğunu, davalı tacir olup, basiretli bir tacir olarak akdettiği sözleşme hükümleriyle bağlı olmasına rağmen sözleşme'ye aykırı davrandığını, davalı, sözleşme'ye aykırı eylemleri nedeniyle sözleşme'de kararlaştırılan ceza koşulunu ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket alacağı belirlenemediğinden huzurda olarak ikame edildiğini, Şimdilik asgari değer 200,000-TL olmak üzere Taraflar arasında imzalı 05.11.2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi'nden doğan ceza koşulu alacağının ve şimdilik asgari değer olarak 5.000-TL olmak üzere, Sözleşme ihlalinin halen devam etmesi nedeniyle her gün için toplam cezanın Ye1'i kadar ek ceza koşulu alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte Davalı'dan tahsiline ve Müvekkil'e ödenmesine, Haklı davamızın kabulüne Yargılama harç ve giderleri, arabuluculuk ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini Müvekkil Şirket adına menfi/müspet/imunzam zarar, ve sait tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla vekaleten saygılarımızla talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davaya konu sözleşme geçerli şekil şartını taşımam...