Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/619 · K. 2025/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 K. 2025/591

E. 2024/619K. 2025/59116 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye genelinde gelinlik, nişanlık, abiye kıyafet ve aksesuarları üretimi ve toptan perakende satışı işi ile uğraştığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde, şirket merkezi ve şubeleri arasında başta olmak üzere üretmiş olduğu mamullerin alıcısına teslimi için davalı şirket ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdikten sonra davalı şirkete teslim ettiğini, içerisinde bir adet gelinlik ve bir adet el yapımı çiçek bulunan ve ... şubesinde ... şubesine gönderilen ... takip numaralı kargonun, alıcıya süresi içerisinde teslim edilmediğini, yapılan araştırmalar sonrasında müvekkili şirketin gönderdiği kargonun kaybolduğu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/619 Esas KARAR NO :2025/591

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye genelinde gelinlik, nişanlık, abiye kıyafet ve aksesuarları üretimi ve toptan perakende satışı işi ile uğraştığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde, şirket merkezi ve şubeleri arasında başta olmak üzere üretmiş olduğu mamullerin alıcısına teslimi için davalı şirket ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdikten sonra davalı şirkete teslim ettiğini, içerisinde bir adet gelinlik ve bir adet el yapımı çiçek bulunan ve ... şubesinde ... şubesine gönderilen ... takip numaralı kargonun, alıcıya süresi içerisinde teslim edilmediğini, yapılan araştırmalar sonrasında müvekkili şirketin gönderdiği kargonun kaybolduğu ve hiçbir şekilde bulunamadığının tespit edildiğini, kaybolan kargolar sebebiyle müvekkilinin zararının sabit olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir şey yapılmadığını belirterek, açılan davanın kabulü ile kayıp kargolar içerisinde ki ürünlerin toplam bedelinin kargo teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurda ki davanın mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından aynı sözleşme ilişkisine istinaden ikame edilen birleştirilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinin tarafına tebliğ edilmediğini, bu nedenle söz konusu delil ve belgelere ilişkin beyan ve itirazda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, sorumluluk belgesi imzalamış olan davacının müvekkili şirketten tazminat talep etmesinin mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin gereği gibi yerine getirilmediğini, huzurda ki davada müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, hiçbir şeklide kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını, müvekkile teslim edilen kargo içeriğinde ki emtianın ne olduğu ve bu emtianın müvekkili şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatının gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davada yargılama yetkisinin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde bulunması sebebiyle davanın usulden reddine, mahkemenin... Esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2024 tarih ve ... sayılı yetkisizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize 01/10/2024 tarihinde intikal etmiş olup...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2025/588

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2025/597

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/587

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/592

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/593

16 Temmuz 2025