Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/153 · K. 2023/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 K. 2023/273

E. 2021/153K. 2023/27320 Haziran 2023
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıdava ehliyetiyasal süreödeme emriiptal davasıbedel tahsilialacağın tahsiliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında davalıya ait 3 adet konteyner muhteviyatı yükün Gebze ... Limanıdan Mısır ın İskenderiye Limanına taşınması işi konusunda anlaştıklarını, yükün fiilen taşınması hususunda dava dışı fiili taşıyan ... ile navlun sözleşmesi akdedildiğini, yükün 16/08/2018 tarihinde tahliye limanında tahliye edildiğini, ancak yüklerin alıcısı tarafından alınmadığını, yükün alınmaması nedeni ile tahliye limanında ardiye, demuraj, lokal masraf ücretleri ve gümrük masraflarının oluştuğunu, bu masraflar yönünden müvekkiline 6 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından da bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO:2023/273

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında davalıya ait 3 adet konteyner muhteviyatı yükün Gebze ... Limanıdan Mısır ın İskenderiye Limanına taşınması işi konusunda anlaştıklarını, yükün fiilen taşınması hususunda dava dışı fiili taşıyan ... ile navlun sözleşmesi akdedildiğini, yükün 16/08/2018 tarihinde tahliye limanında tahliye edildiğini, ancak yüklerin alıcısı tarafından alınmadığını, yükün alınmaması nedeni ile tahliye limanında ardiye, demuraj, lokal masraf ücretleri ve gümrük masraflarının oluştuğunu, bu masraflar yönünden müvekkiline 6 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından da bu ücretlerin dava dışı fiili taşıyan ... şirketine ödendiğini, ödenen bedellerin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, navlun ödemesinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, taşımaya konu konteynerlerin tahliye limanında alıcı tarafından kabul edilmemesi üzerine derhal geri getirilmesinin istenildiğini, davacı tarafından kendisinden istenilen işi ayıptan ari ve zamanında bitiremediğinden müvekkili şirketi zarara uğrattığını, masraf kalemlerinin davacının yükümlülüğünü zamanında yerine getiremediğinden meydana geldiğini, müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeni ile faturaya süresinde itiraz edilemediğini ancak bu hususunun faturanın kabulü anlamına gelmediğini beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlığın konusunun; davalı vekilinin yetki itirazının yerinde olup olmadığı, uyuşmazlığa konu demurajın oluşmasında tarafların sorumluğunun tespiti, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı , buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususunda toplandığı anlaşılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2023/269

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2023/265

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2023/246

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/261

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2023/262

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/277

22 Haziran 2023