Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/430 · K. 2023/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 K. 2023/269

E. 2021/430K. 2023/26920 Haziran 2023
itirazın iptalisigorta sözleşmesitazminaticra takibialacağın tahsilizarar tazminiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... ... San. Tic. A.Ş.'ye ait muhtelif kumaş emtiasının, borçluların sorumluluğunda ... Kampala gemisi ile Mısır/Port Sair'den Türkiye -Ambarlı'ya nakliyesi sırasında hasarlandığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak oluşan 2.451,39 USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 28.07.2020 tarihinde tazmin edildiğini ve halefiyet ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devraldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/430 Esas KARAR NO:2023/269

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... ... San. Tic. A.Ş.'ye ait muhtelif kumaş emtiasının, borçluların sorumluluğunda ... Kampala gemisi ile Mısır/Port Sair'den Türkiye -Ambarlı'ya nakliyesi sırasında hasarlandığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak oluşan 2.451,39 USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 28.07.2020 tarihinde tazmin edildiğini ve halefiyet ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devraldığını, müvekkilinin davalıya rücu hakkının doğduğunu, 1 no.lu davalı aleyhine, kombine taşıma konşimento belgesine istinaden taşıyan - forwarder sıfatıyla, 2 no.lu davalı aleyhine, kombine taşıma konşimento belgesi ve konşimento alıcı nüshası belgesine istinaden taşıyan sıfatıyla , 3 no.lu davalı ... şirketine izafeten ... aleyhine, yük teslim talimat formu belgesine istinaden dava açıldığını, davaya konu emtiaların Mısır'dan Ambarlı'ya nakliyesinin akabinde tahliye esnasında 6 top kumaş emtiasının eksik olduğunun tespit edildiğini, emtiaların nakliye esnasında ve davalıların sorumluluğunda hasara uğradığının tartışmasız olduğunu ve hasarın nakliye esnasında meydana geldiğinin eksperce tespit edildiğini, davalılara müracaatta bulunulduğunu, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak, sonuç alınamadığını, Alacağın tahsili için davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalıların.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası yapmış olduğu itirazın iptali İle takibin 2.451,39 USD üzerinden devamına, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın, alacak davası olarak devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka USD faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, alacaklarının likit ve belirlenebilir olması nedeniyle %20'dan az olmayan oranda icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, avukatlık ücretinin adlarına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. 1 no.lu davalı ... Tas. A.Ş. ve 2 no.lu davalı ... ... ...'e İzafeten ... Taş. A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin ispat edilemediğini, davanın TTK'da öngörülen zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığını, müvekkili şirkete TTK 1185 uyarınca 3 günlük süre içerisinde hasar bildirimi yapılmadığını, hasarın, taşıma sırasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2023/246

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/277

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2023/262

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2023/273

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2023/266

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/238

6 Haziran 2023