Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/509 · K. 2023/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 K. 2023/262

E. 2021/509K. 2023/26215 Haziran 2023
icra takibitazminathak düşürücü süreiadeyetkiye itirazalacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalizarar tazminizamanaşımı itirazıödeme emriborca itirazbilirkişi raporuihtirazi kayıtiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağaç bazlı panel sektöründe faaliyet gösterdiğini, satışı yapılan ürünlerin taşınmasının ihale ile belirlendiğini, satışı yapılan ve davaya konu edilen ürünlerinin taşınmasının ihalesini davalı ...in kazandığını, ... tarafından Ağustos 2020'de yapılan sevkiyatlarda limana varış yapan konteynerlerin müşterilerine geç teslim edildiğini, ...in sevkiyatındaki aksaklıklar sonucunda toplam 28.250 GBPlik masrafın 14.702 GBP'lik kısmı için ... tarafından armatörden indirim alındığını, kalan 13.548 GBP'lik tutar için ... firması ile yapılacak olan taşımalarda belirli tutarlarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/511 Esas KARAR NO:2023/277

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağaç bazlı panel sektöründe faaliyet gösterdiğini, satışı yapılan ürünlerin taşınmasının ihale ile belirlendiğini, satışı yapılan ve davaya konu edilen ürünlerinin taşınmasının ihalesini davalı ...in kazandığını, ... tarafından Ağustos 2020'de yapılan sevkiyatlarda limana varış yapan konteynerlerin müşterilerine geç teslim edildiğini, ...in sevkiyatındaki aksaklıklar sonucunda toplam 28.250 GBPlik masrafın 14.702 GBP'lik kısmı için ... tarafından armatörden indirim alındığını, kalan 13.548 GBP'lik tutar için ... firması ile yapılacak olan taşımalarda belirli tutarlarda (konteyner başı 50/100 GBP tutarında) düşüm yapılarak, 13.548 GBP'lik tutarın eritilmesi kararı alındığını, müvekkili şirketin ... firmasının sorumlu olduğu zarar sebebiyle kendilerinin teklifi üzerine dostane çerçevede bu ortak çözüm yolunu kabul ettiğini, ... tarafından sebebiyet verilen ve ...in sorumluluğunda olan zararın ileriki taşımalarda peyderpey kesinti yapılmak suretiyle eritilmesinin kararlaştırıldığını, borcun ... firmasının kabul ve ikrarında olduğunu, kabul ettiği ve ödeme taahhüdünde bulunduğu hatta ödeme planı çıkarılan borcunu ödememek için müvekkilinin ihalelerine katılmayarak iş almamaya başladığını ve müvekkili adına taşıma yapmayı bıraktığını, bu sebepten dolayı borcu eritmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından borca ilişkin olarak ... firması adına 24.03.2021 tarihli sevkiyat masrafı yansıtma içerikli fatura Düzenlendiğini, KEP üzerinden gönderilen faturanın ... tarafından 01.04.2021 tarihinde noter ihtarnamesi ile iade edildiğini, alacağın tahsili için müvekkili tarafından ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek borcu sabit ve kabul etmiş durumda olan ...in, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin fiili ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden devlet bankalarının GBP için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsili için devamına, ... yönünden %20den aşağı olmamak kaydıyla tüm koşulları oluşmuş durumda olan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı tarafa farklı konşimentolar tahtında taşıma hizmeti verildiğini, taşımalara ilişkin olarak ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1182

III- Taşıyanın kusursuzluk ve uygun illiyet bağı karinelerinden yararlandığı hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1205

a) Eşyanın teslimi hâlinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/277

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2023/246

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2023/265

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2023/269

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2023/146

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2025/516

17 Haziran 2025