DAVA: İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı Ardiye Ücreti) Taraflar arasındaki davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacı taraf, deniz yoluyla taşınan davalıya ait emtiayı ardiyesinde muhafaza etmek zorunda kaldığını ve ardiye ücretine hak kazandığını, davalı tarafın müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödemediğini suretiyle açılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3793 KARAR NO: 2023/2199 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2022 NUMARASI: 2022/449 2022/640 DAVA: İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı Ardiye Ücreti) Taraflar arasındaki davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacı taraf, deniz yoluyla taşınan davalıya ait emtiayı ardiyesinde muhafaza etmek zorunda kaldığını ve ardiye ücretine hak kazandığını, davalı tarafın müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödemediğini suretiyle açılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddi ile dosyasının görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün Mardaş Liman İşletmesine hitaben düzenlediği 26/03/2013 tarihli yazıda, sigara cinsi eşyanın bulunduğu konteyner içerisinden başka konteynerlere aktarılarak Libya'ya transit ticaretinin yapılması ile ilgili gerekli iznin verilmesinin talep edildiği belirtilmektedir. Gümrüğe ait olan 02/04/2013 tarihli yazıda da, söz konusu eşya ile ilgili olarak Gümrük Kanunu'nun 57/3 maddesi gereğince müdürlüklerince gümrük işlemlerinin durdurulması kararı alındığından bahisle Mardaş Liman İşletmesinden eşyanın uygun bir yerde Gümrük Yönetmeliğinin 109.maddesi uyarınca muhafaza altına alınmasının talep edildiği görülmektedir. Bu şekilde Mardaş Liman İşletmesinin deposuna alınan emtianın Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından imhasına karar verildiği, söz konusu kararın kesinleşmesine müteakip Gümrük Tasfiye Yönetmeliğinin 63.maddesine göre imha giderleri muhafaza eden işletmenin eşya sahibine rücu etme hakkı saklı kalmak kaydıyla eşyanın imha edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Gümrük Mevzuatına aykırılıktan dolayı gümrük işlemleri durdurulan ve daha sonra mahkeme kararı ile imha edildiği anlaşılan eşyanın davacı Liman İşletmelerine ait depoda tutulduğu, bundan dolayı davacının ardiye ücretinin doğduğu, imha kararının kesinleşmesinden sonra da, masrafı eşya sahibine rücu edilmek kaydıyla liman işletmesi tarafından imhası sağlanarak eşyanın bu şekilde tasfiye edildiği anlaşılmaktadır. Tüm bu bilgi ve belgelere göre, dava konusu olayda deniz taşımasının söz konusu olmadığı belirli olup iş bu davada gümrük kanununa aykırılıktan dolayı el konulup...