Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/47 · K. 2023/2200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/47 K. 2023/2200

E. 2023/47K. 2023/220015 Eylül 2023
kambiyo senediiadegörevli mahkemeicra takibiticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir.Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Taraflar arasında Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/234 D.İş, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı ve Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/257934 E. Sayılı dosyalarına ilişkin sözleşme imzalandığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş sayılı dosyasının kambiyo senedine (çek) ilişkin olduğu, icra dosyalarının ise yine bu kambiyo senedine ilişkin olduğu dolayısıyla taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedinden kaynaklandığı anlaşılmakla ve mutlak ticari davaların, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/47 KARAR NO: 2023/2200 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2021/946 2022/776 DAVA: Alacak (Sözleşmeden Kaynaklı) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir.Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Taraflar arasında Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/234 D.İş, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı ve Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/257934 E. Sayılı dosyalarına ilişkin sözleşme imzalandığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş sayılı dosyasının kambiyo senedine (çek) ilişkin olduğu, icra dosyalarının ise yine bu kambiyo senedine ilişkin olduğu dolayısıyla taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedinden kaynaklandığı anlaşılmakla ve mutlak ticari davaların, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olduğu, mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayıldığı, bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunduğu, bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmadığı, TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesinin yeterli olduğu, kambiyo senedine ilişkin hususların TTK da düzenlendiği dikkate alındığında mahkememizin görevsizliğine, Bakırköy Asliye ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna ve bu sebeple davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... her ne kadar Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/481esas, 2021/536 karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı takip dosyasından kaynaklı olduğu tespiti yapılmış ise de; dava dilekçesinde açıkça belirttiği üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında devam eden icra takibi ve davalar konusunda davalının sulh olmak istemesi üzerine tarafların arasında imzalamış olduğu 10/12/2020 tarihli ''Protokol'' adı altında sulh sözleşmesi imza edildiği ve bu sözleşme kapsamında davalının, sözleşme hükmü gereğince davacıya iade edilmesi kararlaştırılan bedelin davacıya iade edilmemesinden kaynaklı alacak iddiasına dayandığı görülmektedir. Bu durumda yukarıda detaylıca açıklandığı üzere, taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/147 · K. 2023/2202

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/165 · K. 2023/2160

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/86 · K. 2023/2310

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/289 · K. 2023/2242

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 · K. 2023/2267

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/452 · K. 2023/2257

20 Eylül 2023