DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının taleplerinin TTK nun 56/1-e maddesi delaleti ile TBK 57,58 maddeleri gereğince manevi tazminata yönelik olduğu, ticaret mahkemelerinin görev kurallarını düzenleyen TTKnın 4/1 (a) maddesi uyarınca eldeki davanın mutlak ticari davalardan olduğu tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/53 KARAR NO: 2023/2267 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2022 NUMARASI: 2022/699 2022/677 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının taleplerinin TTK nun 56/1-e maddesi delaleti ile TBK 57,58 maddeleri gereğince manevi tazminata yönelik olduğu, ticaret mahkemelerinin görev kurallarını düzenleyen TTKnın 4/1 (a) maddesi uyarınca eldeki davanın mutlak ticari davalardan olduğu tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacının kişilik hakları ve saygınlığının zedelendiğinden bahisle manevi tazminat istemine ilişkin davada, TTK'nın 56. Maddesi kapsamında çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı, manevi tazminat talebine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin karşı görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalının yetkili olduğu şirket ile yapılacak ticari iş öncesinde mail ile bilgi ve teklif yapılması ve sözleşme öncesi aşamada bir kısım yazışmaların yapıldığı, davalının yazı içerisindeki hitap ve bir kısım sözlerin kişilik haklarını zedelediği düşüncesi ile haksız fiil niteliğindeki sözlerden dolayı manevi tazminat talep etmiştir. Davacının iddiası, dosyadaki delil ve beyanlara göre, taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmeye hazırlık (icap- kabul) aşamasında elektronik posta içeriğindeki haksız fiile niteliği taşıyan sözlerden kaynaklı olduğu, temel ilişkinin sözleşmeden değil haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, haksız rekabet niteliğinde bir talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın, haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere