Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... TTK nun 19. maddesi gereği uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusunun ticari işten kaynaklandığı taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davanın taraflarının tacir olup bir tacirin borçlarının ya da alacaklarının ticari vasıfta olduğu, dava dilekçesinin incelenmesinde davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla başlığıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, adliyemiz yargı sınırları içerisinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu , mahkememizin ticaret mahkemesi davalarına bakma görevinin olmadığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/31 KARAR NO: 2023/2266 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2022 NUMARASI: 2022/666 2022/1099 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... TTK nun 19. maddesi gereği uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusunun ticari işten kaynaklandığı taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davanın taraflarının tacir olup bir tacirin borçlarının ya da alacaklarının ticari vasıfta olduğu, dava dilekçesinin incelenmesinde davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla başlığıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, adliyemiz yargı sınırları içerisinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu , mahkememizin ticaret mahkemesi davalarına bakma görevinin olmadığı, davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 md gereği ve Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5 maddesi gereği mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddi gerekmiş görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle davacının davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davalının tacir sıfatı bulunup bulunmadığına ilişkin mahkememizce yapılan araştırma doğrultusunda Dikimevi Vergi Dairesi yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının esnaf sınıfa girdiği yönünde cevap verildiği görülmüştür. Dava konusu uyuşmaz bakımından davacı tarafın tacir sıfatının bulunmadığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığından işbu dava açısından ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilemeyeceği, bu durumda HMK'nın 2.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın görev şartı yokluğundan reddi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerektiği, dosyanın daha önce Küçükçekmece 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu nazara alınarak dosyanın mercii tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde , bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. Maddesinin ikinci fıkrasında , bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesin...