Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Açılan dava tüketici işlemi niteliğinde bulunan sözleşmesine dayalı olup 6502 Sayılı Kanun kapsamındadır.Taraflardan davacı tüketici, davalı ise hizmet veren konumdadır. Bu durumda davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp tüketici mahkemesi görevlidir. 6100 sayılı HMK' nın dava şartları başlıklı 114/1.c bendinde "mahkemenin görevli olması" dava şartı olarak düzenlenmiş. HMK 115. Maddesinin mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır hükmü uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/147 KARAR NO: 2023/2202 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2022 NUMARASI: 2020/193 2022/1000 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Açılan dava tüketici işlemi niteliğinde bulunan sözleşmesine dayalı olup 6502 Sayılı Kanun kapsamındadır.Taraflardan davacı tüketici, davalı ise hizmet veren konumdadır. Bu durumda davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp tüketici mahkemesi görevlidir. 6100 sayılı HMK' nın dava şartları başlıklı 114/1.c bendinde "mahkemenin görevli olması" dava şartı olarak düzenlenmiş. HMK 115. Maddesinin mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır hükmü uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, mahkememizin görevsizliği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup dava 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Nispi ticari dava olarak kabul edilmesi için gereken her iki tarafın ticarî işletmesini ilgilendirmesi ve her iki tarafın tacir olması şartlarının da somut olayda mevcut olmadığı, zira tarafların tacir olmadığı bu haliyle davanın nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği açıktır. Varılan sonuçlar bir arada değerlendirildiğinde, davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı anlaşıldığından davanın asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla değil asliye hukuk mahkemesi olarak görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesince"... Yapılan yargılamada davacı ile davalının her ikisinin de tacir olup aralarındaki ticari ilişki nedeniyle tüketici olmadığından, uyuşmazlığın TTKnın 4. maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğundan davanın, ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde , bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. Maddesinin ikinci fıkrasında , bir yerde ticaret mah...