DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı tarafça başlatılan icra takibinde, davalı tarafça itirazda bulunulması üzerine Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı, davalı tarafın Yasal cevap verme süresi içinde, davacı aleyhine çekten kaynaklı alacakları yönünden takas mahsup talebinde bulunduğu, Ticaret Yasasında tanımlı ve Yasada düzenlenen bir kambiyo senedi olan çekten dolayı, davalı tarafça takas mahsup definde bulunulması sebebiyle Mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/72 KARAR NO: 2023/2198 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2022/453 2022/684 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı tarafça başlatılan icra takibinde, davalı tarafça itirazda bulunulması üzerine Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı, davalı tarafın Yasal cevap verme süresi içinde, davacı aleyhine çekten kaynaklı alacakları yönünden takas mahsup talebinde bulunduğu, Ticaret Yasasında tanımlı ve Yasada düzenlenen bir kambiyo senedi olan çekten dolayı, davalı tarafça takas mahsup definde bulunulması sebebiyle Mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kambiyo senedinden kaynaklı olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmişse de; davanın davacı tarafından davalı aleyhine yapılan farklı tarihlerde gönderilen toplam 80.000 TL borcun iadesi olarak dayanak gösterilen icra takibine dayalı olarak itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın konusunun münhasıran kambiyo senedine dayalı olmadığı, davanın havale sözleşmesinden kaynaklı olduğu, cevap dilekçesinde davalının çekten kaynaklı alacakları yönünden takas mahsup talebinde bulunması davanın niteliğini değiştirmeyeceği, bu nedenle dava itirazın iptali davası olup takip talebine sıkı sıkıya bağlılık kuralı gereğince takip talebi doğrultusunda davanın değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, dava mutlak ticari dava olmadığından, somut olayda 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 15/09/2022 tarihli 2021/2732 E. 2022/2111 K. Sayılı ilamı) Yasal düzenlemeler, içtihatlar ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması sebebiyle davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ...