DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Somut olayda, davacı vekili, sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ...'ün "... Mahallesi ... Sokak ... Apt. No:... Kadıköy-İstanbul" adresinde bulunan ticari amaçlı olarak işlettiği güzellik salonu olan dükkanını 29/12/2019-29/12/2020 vadeli olarak yangın sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, dava dışı sigortalının işyerinde 23/03/2020 tarihinde davalı İski'nin sorumluluğunda bulunan gider su kanalının tıkanması sonucu dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/169 KARAR NO: 2023/2162 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI: 2022/199 2022/810 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Somut olayda, davacı vekili, sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ...'ün "... Mahallesi ... Sokak ... Apt. No:... Kadıköy-İstanbul" adresinde bulunan ticari amaçlı olarak işlettiği güzellik salonu olan dükkanını 29/12/2019-29/12/2020 vadeli olarak yangın sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, dava dışı sigortalının işyerinde 23/03/2020 tarihinde davalı İski'nin sorumluluğunda bulunan gider su kanalının tıkanması sonucu dava dışı sigortalının işyerini su basması sonucu maddi hasarlı dava dışı sigortalıya ait işyerinde zarar meydana geldiği oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini su dağıtım işini üstlenen davalı İski'nin olayda sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuan tazminini talep etmektedir. Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktdır. Ancak, davacının sigorta şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, mahkememizce yapılan araştırma neticesinde; davacının, dava dışı sigortalısına ilişkin olarak açtığı bu davada görevli mahkemenin sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu davada hangi mahkeme görevli ise ona göre belirlenmesinin gerektiği; davacının sigortalısı olan ...'ün tacir olmaması nedeni ile iş bu davanın tacirler arasında bir dava niteliğinde olmadığı, mutlak bir ticari davanın da söz konusu olmadığı ve genel hükümlere dayalı olarak açılan işbu davanın ticari bir dava sayılamayacağı ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası aynen sigort...