DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil şirkete borcu olduğunu, borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, 16/08/2022 tarihinde ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin yine 16/08/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, bunun üzerinde arabuluculuk yoluna gidildiğini ve bir anlaşmaya varılamadığını belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile bahse konu borcun davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ...
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil şirkete borcu olduğunu, borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, 16/08/2022 tarihinde ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin yine 16/08/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, bunun üzerinde arabuluculuk yoluna gidildiğini ve bir anlaşmaya varılamadığını belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile bahse konu borcun davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketin davacı şirkete borcu olduğunu ispatlama yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, davacı tarafın borcu ispat edemediğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, ticari defter kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle haksız yere açılan davanın reddine ve %20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Gaziantep İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, 3-İlgili kurumlardan talep edilen bilgi ve belgeler, 4-Dosyada mündemiç bilirkişi raporu, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibinin tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.957,81 TL asıl alacak sebebi ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içerisinde sunulan itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borca itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 1 nolu celse 3 ve 4 nolu ara kararı uyarınca taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 11/01/2023 tarihli raporuna göre; davacının dava dosyasına 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterleri yerinde ibraz ettiğini, davacının dava dosyasına yerinde ibraz et...