DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İslahiye İcra Dairesinin 2020/342 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ............. DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İslahiye İcra Dairesinin 2020/342 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İslahiye İcra Dairesinin 2020/342 Esas sayılı takip dosyası, 3-İlgili kurumlardan talep edilen bilgi ve belgeler, 4-Dosyada mündemiç bilirkişi raporu, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İslahiye İcra Dairesi'nin .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İslahiye İcra Dairesi'nin 2020.... esas sayılı icra takibinin tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.398,40 TL asıl alacak ve 6.382,07 TL işlemiş faiz talebiyle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içerisinde sunulan itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borca itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 1 nolu celse 2 nolu ara kararı uyarınca rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde Ziraat Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 20/06/2023 tarihli raporuna göre; Davalı ...'un ....nolu ...nin .... nolu kayıtlı üyesi olduğunu, Davalı ...'un .... nolu ...nden 29/12/2018 tarihinde 5,6 miktarında ÜRE gübresi satın aldığını, 29/12/2019 tarihli ve 062401 nolu faturada davalı ...'un 5,6 ton ÜRE gübresini teslim aldığını, söz konusu gübreyi teslim aldığına dair fatura da imzası olduğunu ve gübre tutarının 12.398,00 TL olduğunun tespit edildiğini, borcunu ödediğine dair de dosyada herhangi bir belgenin olmadığının tespitinin yapıldığı mahkememize bildirmiştir. Öte yandan davacı tarafından ...