DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO : ....
HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLLERİ :.... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı asıl davacının müvekkiline 291.451,00 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu ve yapmış olduğu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, asıl mağduriyeti müvekkilinin yaşadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Nevi İtibari İle Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı Alacak İstemine İlişkindir. Mahkememizin 3 nolu celse 2 nolu ara kararı uyarınca davalı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya kül halinde mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 30/07/2021 tarihli raporda; Taraflar arasında yapılmış olan ticari sözleşmesinin dava dosyasında yer almadığını, Taraflar arasında yapılmış olan bayilik sözleşmesinin dava dosyasında yer almadığını, Davalı taraf ticari defterlerini usulüne uygun olarak düzenlediğini, Davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacı tarafa 211.000,04 TL borçlu olduğunu, Dava dosyasında yer alan mail çıktılarının incelenmesi davalı tarafın 213.147,00 TL alt bayilik kapsamında komisyon karşılığında yaptığı satışlardan kaynaklı alacağının olduğunu, Davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile bayilik sözleşmesi kapsamında üçüncü firmalara satışı yapılan ürünlerin tespiti ile davalı tarafın ilgili satışlardan dolayı ne kadar komisyon alacağının olduğunun tespitinin mümkün olduğunu, mahkememize bildirmiştir. Akabinde Mahkememizin 4 nolu celse 1 nolu ara kararı uyarınca davacı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya kül halinde İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 01/11/2021 tarihli raporda; Taraflar arasında yapılmış olan ticari herhangi bir sözleşmenin dava dosyasında olmadığı, Taraflar arasında yapılmış olan herhangi bir bayilik sözleşme...