Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/883 · K. 2023/61
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 K. 2023/61

E. 2021/883K. 2023/6125 Ocak 2023
sebepsiz zenginleşmehaksız fiilicra takibiispat yükükredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesizilyetlikbilirkişi raporuiadelimited şirketsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankadan kullandığı krediler nedeniyle yüksek miktarda borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul 3.İcra Dairesinin 2020/19743 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi devam ederken müvekkili bankanın .... kefaleti ile kullandırılan kredilerinin ödenmemesi üzerine .... nezdinden tazmin talep edildiğini, .... tarafından davalı şirketin hesabına 320.000,00 TL miktarlı tazmin ödemesi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO : ....

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : 2.... ....

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankadan kullandığı krediler nedeniyle yüksek miktarda borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul 3.İcra Dairesinin 2020/19743 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi devam ederken müvekkili bankanın .... kefaleti ile kullandırılan kredilerinin ödenmemesi üzerine .... nezdinden tazmin talep edildiğini, .... tarafından davalı şirketin hesabına 320.000,00 TL miktarlı tazmin ödemesi gönderildiğini, gönderilen ödemesinin davalı şirket yetkilisi ....tarafından davalı ....' e gönderildiğini, söz konusu eylemle davalıların sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle kendi kullanımında olmayan bir paranın davalılar hesabına aktarılması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde paranın müvekkili banka hesabından çekildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil .... cevap dilekçesinde özetle; .... .... Bankası'nda temsilcisi olduğu .... Kuruyemiş Gıda san. Ve Tic. Ltd. Şti. adına mevduat hesabına 320.000,00 TL ödeme geldiğini, yetkilisi olduğu şirket hesabındaki paranın bir miktarını borçlu olduğu ....'in hesabına gönderdiğini, tüm tasarrufu kendisine ait olan banka hesabındaki paranın yine kendisi tarafından kullanılmasının hiçbir hukuki engel olmadığının yasalar ile açık bir şekilde olmasına rağmen .... .... Bankası'nın art niyetli ve maddi manevi zarar vermek amacı ile bu davayı açtıklarını, açmış oldukları davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı........ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı tarafın davayı yönlendirmiş olduğu .... .... arasında önceye dayalı borç para alışverişi bulunmadığını, ....'ın yetkilisi olduğu .... .... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hesabından müvekkile kişisel borcu bulunan davalı ....tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilin hesabına gelen paranın .... Bankası'nın yapmış olduğu tazmin ödemesi olduğundan müvekkilin haberdar olmasının hayatın olağan akışına ters düştüğünü, davalı .... ile müvekkil arasındaki alacağın bonoya dayalı olduğunu, öncelikle davanın esasına girilmeden husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkilin diğer davalıdan alacağına mensuben aldığı para ile davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanması için illiyet bağının mevcut ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 48

III. Saklı hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2022/127

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2023/208

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2022/153

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/494

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/6

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/264

13 Haziran 2023