DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Dairesi'nin ..../.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin tüm müşterilerine .... iş makinesi satışı, yedek parça, servis, bakım ve onarım hizmeti sağladığını, davalı şirkete de bu hizmetlerin sunulduğunu, ancak davalı tarafından ödenmesi gereken borçların ödenmediğini, davalının müvekkile 37.001,02 TL bakiye borcu bulunduğunu, izah edilen...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :.... HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Dairesi'nin ..../.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin tüm müşterilerine .... iş makinesi satışı, yedek parça, servis, bakım ve onarım hizmeti sağladığını, davalı şirkete de bu hizmetlerin sunulduğunu, ancak davalı tarafından ödenmesi gereken borçların ödenmediğini, davalının müvekkile 37.001,02 TL bakiye borcu bulunduğunu, izah edilen nedenlerle borçlunun kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, takibe konu borç miktarının %20 sinden aşağı olmayacak şekilde davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yetkiye itiraz ettiklerini, davacının müvekkil şirketten olan cari hesap bakiyesini istinaden 37.001,02 TL ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturaya dair müvekkil şirketin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın 14/06/2021 tarihli ödeme muhtırası ile müvekkile fatura borcu olduğunu ve işbu borcun muhtıranın tebliği tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi hususunun müvekkil şirkete bildirildiğini, 18/06/2021 tarihinde davacı tarafın ödeme muhtırasına süresi içerisinde itiraz ettiklerini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..../.... esas sayılı icra takip dosyası 3-Ticari defterler ve belgeler, 4-Faturalar, 5-Bilirkişi raporu, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Davalı tarafın icra takiben karşı yapmış oldukları İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali da...