DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine dayanak faturalardan kaynaklı olarak cari hesap alacağı bulunduğu, borcun ödenmesi için davalı ihtarname gönderildiği, ancak borcun ödenmemesi üzerine davaya konu icra takibine girişildiği, davalın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, ortada para alacağı bulunduğundan davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, esas bakımından ise ticari defter incelemesi sonucunda alacaklarının ortaya çıkacağını beyanla davalının vaki itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine dayanak faturalardan kaynaklı olarak cari hesap alacağı bulunduğu, borcun ödenmesi için davalı ihtarname gönderildiği, ancak borcun ödenmemesi üzerine davaya konu icra takibine girişildiği, davalın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, ortada para alacağı bulunduğundan davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, esas bakımından ise ticari defter incelemesi sonucunda alacaklarının ortaya çıkacağını beyanla davalının vaki itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarını tekrarladıklarını, dava dilekçesinin HMK'ya aykırı olarak düzenlendiğini, itirazlarının haklı olduğunu, davacı tarafından teslim edilen kovaların BİM tarafından iade edildiğini ve bu nedenle davacıya iade fatura düzenlendiğini, takip öncesi temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyası 3-Ticari defterler ve vergi dairesi kayıtları, 4-Bilirkişi ....tarafından tanzim edilen kök ve ek bilirkişi raporları, 5-Bilirkişi .... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı ilamsız icra takip dosyası celp edilmiştir. Dosyanın tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 137.036,75 TL cari alacak ve 4.201,51 TL işlemiş faiz talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerinde davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz ediliği ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borcun davacıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu takipteki alacağın kaynağı satış ilişkisine istinaden düzenlenmiş olan faturadır. Davalı taraf yetki itirazında da bulunmuştur. Bakıldığı zaman ortada bir para alacağı söz konusudur. Bu noktada benzer bir uyuşmazlığa i...