Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/724 · K. 2023/194
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 K. 2023/194

E. 2022/724K. 2023/19430 Mayıs 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemetakibin durdurulmasıödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 162.676,64 TL'lik kısım için takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatın mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davacı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından satılan ürünlere karşılık müvekkil firma tarafından ödemelerin yapıldığını, müvekkili firma tarafından yapılan ödemelerin, davacı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 162.676,64 TL'lik kısım için takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatın mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davacı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından satılan ürünlere karşılık müvekkil firma tarafından ödemelerin yapıldığını, müvekkili firma tarafından yapılan ödemelerin, davacı firma tarafından dikkate alınmadığını, Davacı şirkete yapılan ödemelerin müvekkili firmaya ait .... - Karabağlar Şubesi .... numaralı hesabından yapıldığını, davacı firmanın müvekkil firma aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı icra takip dosyası 3-Ticari defterler ve vergi dairesi kayıtları, 4-Bilirkişi raporları, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/52969 esas sayılı ilamsız icra takip dosyası celp edilmiştir. Dosyanın tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 162.676,64 TL cari hesap alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerinde davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz ediliği ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borcun davacıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava açılırken 492 sayılı Harçlar Kanunu m.29/3 hüküm uyarınca icra takibi başlatılırken yatırılan 813,38 TL mahsup edilerek 1.964,74 TL nispi peşin harç yatırıldığı ve bu haliyle yatırılan peşin harçta herhangi bir noksanlık bulunmadığı tespit edilmiştir. Davaya konu takipteki alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/144

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/166

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/181

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/51

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/231

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/448

19 Eylül 2023