Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/183 · K. 2023/954
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 K. 2023/954

E. 2023/183K. 2023/95423 Ekim 2023
iadebedelin iadesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibiödeme emriiptal davasıistinaf yolufesih hakkımücbir sebepbaşvuru süresisözleşme serbestisiicra inkar tazminatısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkide, taraflar arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek olan ... Fuarına katılım sözleşmesi akdedildiğini fakat davalı firma işbu sözleşmenin şartlarına uymayarak müvekkili aleyhine telafisi mümkün olmayan hak kayıplarına yol açtığını, taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi gereği; ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ... Fuarı, davalı şirket tarafından pandemi koşulları öne...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/954

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkide, taraflar arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek olan ... Fuarına katılım sözleşmesi akdedildiğini fakat davalı firma işbu sözleşmenin şartlarına uymayarak müvekkili aleyhine telafisi mümkün olmayan hak kayıplarına yol açtığını, taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi gereği; ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ... Fuarı, davalı şirket tarafından pandemi koşulları öne sürülerek iptal edilmiştir ve akabinde söz konusu fuarın ... tarihinde yapılacağı kararlaştırıldığını, işbu ertelemeye müvekkili şirketin muvafakati olduğu görüldüğünü, ancak davalı firma tarafından düzenlenmesi gereken fuar ... tarihinde de düzenlenmdiğini, müvekkili firmanın tüm hazırlıklarını tamamlamış olmasına rağmen fuar tarihine 10 gün kala fuarın yine ertelendiği davalı firma tarafından müvekkiline bildirildiğini, davalı firma tarafından ... tarihleri arasında yapılması taahhüt edilen fuarın pandemi koşulları öne sürülerek ... tarihine ertelenmesi ancak o tarihte de hiçbir geçerli gerekçe sunulmadan fuara 10 gün kala tekrar ertelenmesi müvekkilinin ve sektördeki diğer firmaların telafisi mümkün olmayan hak kayıpları yaşamasına yol açtığını, müvekkili firma bu ertelemeyi kabul etmeyerek 13.12.2021 tarihinde davalı firmaya T.C Bursa ... Noterliği vasıtasıyla ihtarname çektiğini, sözleşmeden döndüğünü belirterek müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olan sözleşmede belirtilen tutarın iadesini talep ettiğini, taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi gereği, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ... FUARI için, davacı müvekkili firma, davalı firmaya 86.012,11 TL ödeme yaptığını, işbu fuarın ... tarihleri arasında pandemi koşulları öne sürülerek ... tarihine ertelenen ancak fuar tarihine 10 gün kala müvekkilinin tüm hazırlıklarını tamamladığını, tüm müşterilerini fuara davet etmitiğini ve üretimlerini fuara göre şekillendirmiş olmasına rağmen söz konusu fuar davalı firma tarafından geçerli bir gerekçe olmadan tekrar ertelendiğini, işbu sürekli erteleme durumu müvekkili aleyhine telafisi mümkün olmayan hak kayıplarına yol açmış ve müvekkili firma 13.12.2021 tarihinde davalı firmaya Bursa .... Noterliği kanalıyla ihtarname göndererek ödemiş olduğu 86.012,11 TL bedelin iadesini talep ettiğini, bu tarihlerden sonra fuar gerçekleştirilmediği gibi, davacı müvekkili firmaya bahsi geçen ücretin iadesi de yapılmadığını, davalı firma, ... Fuarını 2. kez sebepsiz şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 766

A) Ehliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/964

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/815

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2023/1160

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/950

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/521

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2023/719

5 Eylül 2023