DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı/hizmet veren müvekkili şirket ile davalı/hizmet alan şirket arasında karayolu yük taşımacılığı hizmeti sözleşmesi, mail ve telefon yoluyla yapılan görüşmeler neticesinde akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında davalı şirket, alınan hizmet karşılığında 3700 Euro+1180,00-TL bedeli hizmet veren müvekkile ödeme konusunda mutabık kaldığını, kalkış yeri İstanbul, varış yeri Almanya olan bu yük taşımacılığı hizmeti, 07/09/2022 tarihinde hizmet veren müvekkili tarafından gereği gibi ifa edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/32 Esas KARAR NO : 2023/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı/hizmet veren müvekkili şirket ile davalı/hizmet alan şirket arasında karayolu yük taşımacılığı hizmeti sözleşmesi, mail ve telefon yoluyla yapılan görüşmeler neticesinde akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında davalı şirket, alınan hizmet karşılığında 3700 Euro+1180,00-TL bedeli hizmet veren müvekkile ödeme konusunda mutabık kaldığını, kalkış yeri İstanbul, varış yeri Almanya olan bu yük taşımacılığı hizmeti, 07/09/2022 tarihinde hizmet veren müvekkili tarafından gereği gibi ifa edildiğini, müteakibinde huzurdaki itirazın iptalinin konusu olan borcun faturaları düzenlenerek davalı tarafa iletildiğini, düzenlenen bu faturaların hiçbirine itiraz etmeyen ve iade işlemi gerçekleştirmeyen davalı şirket, ilgili hizmet sözleşmesi kapsamında kendisine yüklenen 3700 Euro+1180,00-TL para borcunun 2450 Euro'ya karşılık gelen kısmını 3 ayrı ödeme ile ifa etmiş ise de; geriye kalan 1250 Euro+1180,00-TL tutarları işbu tarihe kadar ifadan imtina ettiğini, faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla müvekkili şirketin tüm ödeme çağrılarına davalı şirketin -şirket yetkilisi tarafından gönderilen mail ile borcu ikrar etmiş olmasına rağmen- bu çağrılara kayıtsız kalması; yargılama süresince mal kaçırma ve/veya ifa kabiliyetini yitirme tehlikesi dikkate alınarak; borcun mevcudiyetinde aslen tereddüt bulunmayan tutara ilişkin olarak yargılama devam edinceye kadar davalının adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile 3'üncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacı, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, somut olayda davacı alacaklı, iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp faturaları ilgili icra dosyasına sunmadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, taraflarınca kabul edilmese de davacı tarafça dava aşamasında sunulmuş olan faturalar da alacağı ispatlamadığını beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına kar...