Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/763 (E) - 2022/735 (K) sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ...'in kızı, ...'in kardeşi ...'in 08/07/2011 günü, davalılardan ...'in sevk ve ideresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede dört gün yoğun bakımda kaldığını, 12/07/2011 günü hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; anne ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminatın, baba ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminatın, kardeşi ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1073 KARAR NO: 2023/1438 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2020/106 (E) - 2023/135 (K) Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/763 (E) - 2022/735 (K) sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ...'in kızı, ...'in kardeşi ...'in 08/07/2011 günü, davalılardan ...'in sevk ve ideresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede dört gün yoğun bakımda kaldığını, 12/07/2011 günü hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; anne ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminatın, baba ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminatın, kardeşi ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının 08/07/2011 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 26/08/2022 tarihinde açılması nedeniyle davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkil ...'in dava konusu olayda kusurlu bir eylemi bulunmadığını, sigorta tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihinden hesap tarihine kadarki süre için işlemiş yasal faiziyle birlikte güncelleştirilmesi ve müvekkil tarafından yapılan ödemenin güncel değerinin davacının destekten yoksun kalma tazminatından mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresi dolduktan sonra davayı ikame eden davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacı müteveffanın ve destek alacaklılarının bakiye ömürleri TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak hesaplanmış olmasına rağmen, destek alacaklıları için yaşam olasılıklarının hesaplamaya dahil edilmeyip progressive rant sistemine göre hesaplama yapıldığını, destek alacaklıları için yaşam olasılıklarının hesaplamaya dahil edilerek %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, rapora itirazlarının kabulü ile yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın olay tarihinden itibaren reskont avans faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; karayolunun kazanın meydana geldiği bölümünün bölünmüş karayolu olduğunu, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına...