DAVANIN KONUSU: Destekten yoksun kalma ve maddi tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2010 tarihinde, ...'ın sürücüsü, ...'ın maliki, davalının sigortacısı olan ... plakalı aracın hakimiyetini yitirmesi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ve eşinin yaralandığını, sonra hayatını kaybettiği, müvekkil ...'ın ...'ın sağladığı maddi destekten yoksun kaldığını, zararın tazmini açısından sigorta şirketi bünyesinde açılan hasar dosyası neticesinde ödeme yapıldığını ancak zararın tam olarak tazmin edilemediğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkili için, eşinin ölümüyle mahrum kaldığı destek nedeniyle 5.000 TL destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/825 KARAR NO: 2023/1511 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2014/210 Esas - 2022/665 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten yoksun kalma ve maddi tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2010 tarihinde, ...'ın sürücüsü, ...'ın maliki, davalının sigortacısı olan ... plakalı aracın hakimiyetini yitirmesi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ve eşinin yaralandığını, sonra hayatını kaybettiği, müvekkil ...'ın ...'ın sağladığı maddi destekten yoksun kaldığını, zararın tazmini açısından sigorta şirketi bünyesinde açılan hasar dosyası neticesinde ödeme yapıldığını ancak zararın tam olarak tazmin edilemediğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkili için, eşinin ölümüyle mahrum kaldığı destek nedeniyle 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve müvekkilin işgücü kaybı nedeniyle uğradığı sürekli kazanç kaybı için 5.000 TL sigorta şiketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/02/2010 tarihinde trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın, ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına ölüm ve maluliyet için kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 150.000 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirketine sigorta ettirildiğini, davacı vekili her ne kadar kendisine destekten yoksun kalma maddi tazminat ödendiğini beyan etmişse de, beyanının hatalı olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketinden destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinde bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının eşinin ölümünden haberi olmadığını, davacının kendi maluliyeti ile ilgili olarak müvekkili sigorta şirketine müracaatta bulunduğunu, tazminat miktarının 13.086,97 TL'nin 26/05/2011 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 125.213,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, müvekkili şirket tarafından dava öncesinde davacıya ödeme yapıldığını, onaylı ibraname ile davacı tarafından müvekkil şirketin kesin bir şekilde ibra edildiğinden müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davanın 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edildiğini, önceki yapılan ödemenin yeterli olup olmadığına dair herhangi bir tespit yapılmadan...