DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili 10.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım - satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında 04.07.2010 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalı şirketin ürün üretimini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ise bu ürünleri davalı şirketin yetkili bayisi olarak satışını gerçekleştirmek üzere taraflar arasında anlaşma sağlandığını, anılan sözleşmenin 36. maddesi gereği sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 yıl geçerli olduğunu, ancak feshedilmediği sürece her yıl otomatik olarak bir...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/31 Esas - 2023/834 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/834
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili 10.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım - satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında 04.07.2010 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalı şirketin ürün üretimini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ise bu ürünleri davalı şirketin yetkili bayisi olarak satışını gerçekleştirmek üzere taraflar arasında anlaşma sağlandığını, anılan sözleşmenin 36. maddesi gereği sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 yıl geçerli olduğunu, ancak feshedilmediği sürece her yıl otomatik olarak bir yıl uzayacağının hüküm altına alınmış olduğunu, sözleşmenin 2018 yılına kadar sürdüğünü, taraflar arasında ki sözleşmenin ''iade'' başlıklı 28. Maddesinde 'Bayii siparişleri teslim aldığında kalite ve kontrol yönünden ürünü inceler, ayıplı ürünleri üç gün içinde red ve /veya iade eder.'' hükmünün mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından gönderilen ayıplı ve defolu malları iade veya red ettiğinde davalı şirketin davacı şirkete faturadan kaynaklanan alacağını ödemekle yükümlü olduğunu, üretim hatası, defolu ve fiyat farkı olan ürünlerin sunulacak faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete iade edildiğini, dosyaya sunulacak faturaların birçoğunda da ''iade faturası'' ibaresinin yer aldığını, davalı şirketin, davacının fatura alacağını ödemediğini, davalı şirketin bu faturalardan kaynaklanan alacağı ödemesi gerektiğini, faturaya bağlanmış alacakların uzun süre ödenmemesi ve yapılan görüşmelerin de sonuç vermemesi nedeniyle, müvekkili şirketin alacaklarının ödenmesi amacıyla ... ... İcra Dairesi'nin 2020/451 Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötü niyetle ve sırf müvekkilini zarara uğratmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz etmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine konu edilen, faturaya bağlı ve taraflar'ca muhasebeleştirilmiş alacakların takip konusu alacağın likit olduğunu, itiraz edilen icra takibinin faturalara ve cari hesaba dayandığını, ödenmeyen faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacağın varlığı ve ulaştığı tutarın müvekkili şirkete ait ticari defterler ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile sabit olacağını beyanla davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ile; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ya...