Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırım programında yer alan İspir-Bağıştaş Enerji İletim Hattının davalı şirketçe tamamlandığını ve hattın kesin kabulünün yapıldığını, hattın yapımı sırasında Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18. Madde kapsamında belirtilen şekillerde yol yapımı için 97199,52 m2, 101191,68 m2, 190733,14 m2, 29678,58 m2 ve 13990,07 m2 alanında beş adet kesim izni alındığını, kesim izin taahhüt belgesini sunduklarını, Teşekkülleri ile yüklenici firma arasında imzalanmış sözleşmenin İdari Şartnamenin 50. Maddesinde "Teklif fiyatları, şartname ve yönetmeliklere göre işin tamamlanması için geçici olarak açılacak her türlü hizmet yollarında (ormanlık kısımlar dâhil) yapılacak tüm...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/5 Esas - 2023/835 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2023/835
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırım programında yer alan İspir-Bağıştaş Enerji İletim Hattının davalı şirketçe tamamlandığını ve hattın kesin kabulünün yapıldığını, hattın yapımı sırasında Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18. Madde kapsamında belirtilen şekillerde yol yapımı için 97199,52 m2, 101191,68 m2, 190733,14 m2, 29678,58 m2 ve 13990,07 m2 alanında beş adet kesim izni alındığını, kesim izin taahhüt belgesini sunduklarını, Teşekkülleri ile yüklenici firma arasında imzalanmış sözleşmenin İdari Şartnamenin 50. Maddesinde "Teklif fiyatları, şartname ve yönetmeliklere göre işin tamamlanması için geçici olarak açılacak her türlü hizmet yollarında (ormanlık kısımlar dâhil) yapılacak tüm masraflar, harçlar ve vergiler vs." hükmünün yer aldığını, buna göre yüklenici firmanın hat yapımı esnasında yol izin bedellerini Orman Bölge Müdürlüğüne ödemesi gerektiğini, ancak firmaca ödenmesi gereken bu yol izin bedellerinin sunulan dekontlardan da görüleceği üzere sehven Bölge Müdürlüklerince ödenmiş olduğunu, yapılmış ödeme davalıdan yazılı olarak talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, davalı yükleniciye ihale edilen hattın ihale bedeli içinde orman izin bedellerinin de mevcut olduğunu, davalının şartnameyi inceleyerek teklifini sunduğunu, hakediş ödemeleri içinde orman izin bedellerinin de mevcut olduğunu, buna rağmen orman izin bedelleri teşekküllerince ödenmesi karşılığında haksız ödeme yapılmış olduğunu, haksız ödenmiş olan 863.580,23-TLnin iadesi talep edilmiş ise de; davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğu beyanla dava konusu 863.580,23-TL alacağın ticari avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın yer bakımından yetkisiz yargı yerinde açılmış olduğunu, iş bu dava bakımından ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin anlaşmazlıkların çözümü başlıklı maddesinde ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olması, taraflarının tacir ve kamu tüzel kişisi olması, yetki sözleşmesinin yazılı olarak yapılması ve taraflarca serbestçe tasarruf edilebilecek konuları kapsaması nedenleriyle usul ve yasaya uygun yetki şartı ve itirazları gözetilerek işin esasına girilmek...