Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili ... tarafından Mahkemeye verilen dilekçede özetle; mülkiyeti (tescili) müvekkil şirkete ait ... Ticaret Odasına 6355 tecil numarasıyla kayıtlı 34-00-14-12274 plaka nolu 2014 Model MCCLOSKEY marka S130-3D tipi, motor no:44615031, şasi no:72604 nolu taş kırma ve eleme makinesi İLE MTK 1100-A Mobil Taş Kırma Makinesi ve Titreşimli Elek(STE-2060/3 katlı)'in tarafımıza iadesi talebi açılan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/585E., 2020/634K. sayılı dosyasında davalarının kabulüne ve dava konusu iş makinelerinin müvekkiline iadesine karar verildiğini, kararın istinaf aşamasından sonra temyizen kesinleştiğini, ancak fiili hacze gidildiğinde de...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/855 Esas - 2023/757 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/757
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili ... tarafından Mahkemeye verilen dilekçede özetle; mülkiyeti (tescili) müvekkil şirkete ait ... Ticaret Odasına 6355 tecil numarasıyla kayıtlı 34-00-14-12274 plaka nolu 2014 Model MCCLOSKEY marka S130-3D tipi, motor no:44615031, şasi no:72604 nolu taş kırma ve eleme makinesi İLE MTK 1100-A Mobil Taş Kırma Makinesi ve Titreşimli Elek(STE-2060/3 katlı)'in tarafımıza iadesi talebi açılan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/585E., 2020/634K. sayılı dosyasında davalarının kabulüne ve dava konusu iş makinelerinin müvekkiline iadesine karar verildiğini, kararın istinaf aşamasından sonra temyizen kesinleştiğini, ancak fiili hacze gidildiğinde de makinelerin üçüncü kişiye satıldığı beyan edilmiş olup makineler haciz mahallinde bulunamadığını, bu nedenle iadesi yapılmayan makineler için tazminat davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının müvekkile ait makinalarının dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını iddia etmiş ise de; tescile tabi makinaların bir tacir tarafından tescile tabi olduğu bilinebilecek bir durum olduğundan satın aldığı iddiasının hukuken korunan bir değer olmadığını, davalının dava dışı üçüncü kişiden satın aldığı bedelin çok düşük bir bedel olup davalının başkasına sattığına dair sunduğu belgeler ile de çok düşük bedeller karşısılığında satış yapıldığını, müvekkiline ait tescilli makinaların sürekli olarak el değiştirildiğinden, sürekli olarak düşük bedeller ile satıldığını, piyasa değerinin altında satan da satın alanın da iyi niyetli olmadığını, ancak kesinleşen Mahkeme kararına rağmen müvekkili şirkete ait makinelerin müvekkiline teslim edilememesi ve makinaların dağlarda kullanılması nedeniyle yani diğer bir anlatımla şehir trafiğinde dolaşabilen araçlar olmaması nedeniyle davalının teslim etmemesi halinde kendileri tarafından bulunmasının mümkün olmadığını, nitekim kendileri tarafından her türlü imkan denenmesine rağmen makinaların bulunamadığını, iadesine karar verilen makinelerin davalı tarafından başka bir şirkete satılmış olması nedeni ile söz konusu makinelerin iadesi imkansız hale geldiğini beyanla dava konusu her iki iş makinesinin dava tarihindeki değerinin bilirkişi marifeti ile hesaplanması sonucunda dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline kar...