Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.04.2006 - 29.01.2021 yılları arasında tarım işçilikleri hizmet personel alımının davalılar tarafından üstlenildiğini, Davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ... ın emeklilik sebebiyle işten ayrılacağını belirterek müvekkili Kurumdan kıdem tazminatı talep ettiğini, Yapılan inceleme neticesinde dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek söz konusu 50.378,70 TL'nın 12.02.2021 tarihinde işçiye ödendiğini,in 856 gün çalıştığı yüklenici firmalardan Nizip Akgün ve 269 gün çalıştığı Müteahhit ... şirketlerindeki çalışmalarının tazminat tutarı olan 8.325.13 TL ve 2.636.20 TL'nin sirketin hakedisinden tahsil edildiğini. Söz konusu ödemenin taraflar arasında imzalanan...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/487 Esas - 2023/940 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/487 Esas KARAR NO : 2023/940
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.04.2006 - 29.01.2021 yılları arasında tarım işçilikleri hizmet personel alımının davalılar tarafından üstlenildiğini, Davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ... ın emeklilik sebebiyle işten ayrılacağını belirterek müvekkili Kurumdan kıdem tazminatı talep ettiğini, Yapılan inceleme neticesinde dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek söz konusu 50.378,70 TL'nın 12.02.2021 tarihinde işçiye ödendiğini,in 856 gün çalıştığı yüklenici firmalardan Nizip Akgün ve 269 gün çalıştığı Müteahhit ... şirketlerindeki çalışmalarının tazminat tutarı olan 8.325.13 TL ve 2.636.20 TL'nin sirketin hakedisinden tahsil edildiğini. Söz konusu ödemenin taraflar arasında imzalanan idari ve teknik şartnameler uyarınca davalıların sorumluluğunda olduğunu belirterek davacı idare tarafından ödenen kıdem tazminatı ödemesinin davalılara rücu edilerek, 39.417,37 TL'ye işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların sorumlulukları oranında davalılara rücu edilerek tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ödemenin, dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde bünyesinde 06.04.2006 29.01.2021 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan rücu edilebileceği mütalaa edilmiştir. Davacı ile alt işveren şirketler arasında imzalanmış sözleşme ve şartnamelerde bulunan Yüklenici çalıştırdığı işçilerin ücretlerini ve SGK primlerini mevzuatlar çerçevesinde...