Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/715 · K. 2023/1872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/715 K. 2023/1872

E. 2021/715K. 2023/187228 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtakastazminatbilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsiliyasal süreiadeicra takibine itiraziptal kararıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/485 Esas Sayılı Dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışveriş sonucunda davalının cari hesapta 60.307,86-Euro borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının takipten sonra 04.04.2019 tarihinde 5.519,98-Euro, 29.04.2019 tarihinde 894,78-Euro, 03.05.2019 tarihinde 10.900,50-Euro, 07.05.2019 tarihinde 9.239,39-Euro ve 31.05.2019 tarihinde 32.177,60-Euro olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/715 KARAR NO: 2023/1872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI: 2019/463 Esas - 2020/1068 Karar BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/485 Esas Sayılı Dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışveriş sonucunda davalının cari hesapta 60.307,86-Euro borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının takipten sonra 04.04.2019 tarihinde 5.519,98-Euro, 29.04.2019 tarihinde 894,78-Euro, 03.05.2019 tarihinde 10.900,50-Euro, 07.05.2019 tarihinde 9.239,39-Euro ve 31.05.2019 tarihinde 32.177,60-Euro olmak üzere toplam 58.732,25-Euro haricen ödeme yaptığını, ancak borcun tümünün ödenmediğini, icra takibinde asıl alacak miktarı 60.307,86-Euro olup icra vekalet ücreti ve masraflarının da bulunduğunu belirterek, harici ödemelerin TBK 100 gereği öncelikle faiz ve masraflara sayılmasına, bakiye kısım yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ATM 2019/485 E. 2019/782 K. SAYILI DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından düzenlenen 29.03.2019 tarihli 35.152-Euro tutarlı fatura borcunun ödenmemesi üzerine fatura borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının takipten sonra 31.05.2019 tarihinde 35.152-Euro haricen kısmi ödeme yaptığını, ancak borcun tümünün ödenmediğini belirterek, harici ödemenin TBK 100 gereği öncelikle faiz ve masraflara sayılmasına, bakiye kısım yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL VE BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalı vekili; davacının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu 13.02.2019 tarihli fatura konusu ürünlerin müvekkiline ödeme emri tebliğinden sonra 20.05.2019 tarihinde teslim edildiğini, bu nedenle ürünler teslim alınmadan ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, davacının henüz ürünler teslim edilmeden icra takibi başlattığını, faturalarda vadeye ilişkin bir ibare bulunmamasına rağmen taraflar arasında fatura tarihinden sonra ödeme için 60 günlük bir vade bulunması şeklinde teamül halini almış bir fiili uygulama bulunduğunu, bu nedenle davacının cari hesabında bulunan bir kısım faturaların vadesinin gelmediğini, henüz muaccel olmamış bu faturalar yönünden icra takibi başlatılmasına müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/723 · K. 2023/1909

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1548 · K. 2023/1823

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1263 · K. 2025/1193

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 · K. 2023/1822

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1630 · K. 2025/1891

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 · K. 2024/62

11 Ocak 2024