Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1630 · K. 2025/1891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1630 K. 2025/1891

E. 2025/1630K. 2025/189117 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Tekstil Otomotiv Tic Ltd Şti de konfeksyon işçisi olarak olarak çalıştığını, müvekkilinin sigorta kaydı söz konusu şirket tarafından yapılmadığını, hukuka aykırı olarak işten çıkartıldığını, hak ettiği alacakların tarafına ödenmediğini, Bakırköy 26. İş Mahkemesi nezdinde 2024/331 esas sayılı dosya ile işçi alacağına yönelik dava ikame edildiğini, ancak şirketin tasfiye edildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy 26. İş Mahkemesince davayı açmak için mehil verildiğini, davada ihyasını istedikleri ... Tekstil Otomotiv Tic Ltd Şti adlı şirketin tasfiye edilmeden önceki merkez adresi Bağcılar/İstanbul olduğunu, yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye edildiğini ve ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1630 KARAR NO : 2025/1891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2025 NUMARASI: 2025/690 Esas - 2025/813 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/07/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Tekstil Otomotiv Tic Ltd Şti de konfeksyon işçisi olarak olarak çalıştığını, müvekkilinin sigorta kaydı söz konusu şirket tarafından yapılmadığını, hukuka aykırı olarak işten çıkartıldığını, hak ettiği alacakların tarafına ödenmediğini, Bakırköy 26. İş Mahkemesi nezdinde 2024/331 esas sayılı dosya ile işçi alacağına yönelik dava ikame edildiğini, ancak şirketin tasfiye edildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy 26. İş Mahkemesince davayı açmak için mehil verildiğini, davada ihyasını istedikleri ... Tekstil Otomotiv Tic Ltd Şti adlı şirketin tasfiye edilmeden önceki merkez adresi Bağcılar/İstanbul olduğunu, yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye edildiğini ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, davaya konu alacağın tasfiye sırasında sonuçlanmamış olması nedeniyle, davaya devam edebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 313737-5 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 26. İş Mahkemesi'nin 2024/331 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davalı ...; verilen ihya kararı hukuka aykırı olduğunu, ilgili şirket tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tüm mal varlığı tasfiye sürecinde değerlendirmeye alınmış ve şirketin aktif pasif bir mal varlığı kalmadığını, davacı taraf her ne kadar şirketin ihyasını talep etmişse de ihyayı gerektirecek somut hukuki bir menfaati söz konusu olmadığını, davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, şirkette...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1580 · K. 2025/1766

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1838 · K. 2025/2110

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1601 · K. 2025/1815

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1675 · K. 2025/1890

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1867 · K. 2025/2193

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1845 · K. 2025/2107

22 Aralık 2025