DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; temsilen yetkisi olduğu şirketin davalı ...... Ayakkabıcılık ... ile ticari alanda malzemelerin toptan ticareti ve yan sanayi imalat işleri yapan kişi olduğunu, diğer davalı ..... ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını ancak ayakkabı satın alınması konusunu müştereken kararlaştırıldığını, davalı ...... Ayakkabıcılık'ın dava konusu çekin karşılığı olan bir mal vermediğini ve teslim etmediğini, dava konusu olan bir kısım malların verileceğinden bahisle şirket personellerini ve muhasebeyi yanıltarak teminat adı altında dava konusu yazısız ve imzasız boş çek yaprağını doldurmak ve imzalamak suretiyle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2023/1252
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; temsilen yetkisi olduğu şirketin davalı ...... Ayakkabıcılık ... ile ticari alanda malzemelerin toptan ticareti ve yan sanayi imalat işleri yapan kişi olduğunu, diğer davalı ..... ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını ancak ayakkabı satın alınması konusunu müştereken kararlaştırıldığını, davalı ...... Ayakkabıcılık'ın dava konusu çekin karşılığı olan bir mal vermediğini ve teslim etmediğini, dava konusu olan bir kısım malların verileceğinden bahisle şirket personellerini ve muhasebeyi yanıltarak teminat adı altında dava konusu yazısız ve imzasız boş çek yaprağını doldurmak ve imzalamak suretiyle diğer davalı ....'ye muvazaalı ve danışıklı ciro ettiğini, çek üzerindeki yazılara ve imzalara itiraz ettiğini, .... seri nolu 15/04/2019 keşide tarihli 30.000,00 TL çeke ilişkin davalı .... Ayakkabıcılık'dan herhangi bir mal alınmadığını beyanla anılan sebeplerle davanın kabulünü, şirketinin borcunun bulunmadığının tespitini, çekin iptalini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...... ve Taban San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, borca batık durumda olması sebebiyle zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkili şirketin davacı firma ile doğrudan ticari ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı ile olan cari hesap ilişkisine istinaden en son birbirini takip eden birden fazla çek alındığını ve anılan çeklerin vadesinde ödenmemesi üzerine her bir çek için yasal prosedürler başlatıldığını yine diğer davalı ve başkaca firmalar aracılığı ile 2018 ve öncesinde de yine davacıya ait çekler müvekkilinin müşterilerinden alındığını, yine diğer davalıya keşide ettikleri 2018 yılına ait bir çek olduğunu, davaya konu çek ile karşılaştırıldığında münhasıran herhangi bir incelemeye gerek kalmaksızın çıplak göz ile dahi imzaların çek yaprağının üzerindeki yazıların dahi davaya konu çek ile aynı olduğunun açıkça tespit edilebileceğini, çekin 2018 yılında vadesinde bankaya ibraz edildiğini, ödenmiş bulunduğunu, davacının iddialarının aksine diğer davalı ... Ayakkabı ...ya teslim edilen tüm ürünlerin faturalı olduğunu, bunun ticari defter ve belgeler ile sabit olduğunu, davaya konu çek gibi aynı dönemde karşılıksız işlemi yapılmış diğer bir çek ile ilgili Bakırköy ..... İcra Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında da davacı tarafın yine yargılamayı uzatma gayesi ile imzaya itiraz ettiğini, imza incelemesi neticesinde imzaların davacı tarafa ait olduğu ispatlandığını, davaya konu çek incelendiğinde imzaların ve çek üzerindeki kaşenin birebir aynı olduğunun görüldüğünü beya...