Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/426 · K. 2023/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 K. 2023/932

E. 2022/426K. 2023/9325 Aralık 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibihacizyevmiye defteridefteri kebirihtiyati hacizicra inkar tazminatıödeme emriön incelemetakibin iptaliborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü yapı gereci, mutfak ve banyo dolapları ve aksesuarları, ev ürünleri ve dekoratif ürünlerin üretimi, pazarlanması ve satışı işiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda anahtar teslimi olarak büyük projelere ürün tedarik edildiği gibi son tüketicilere perakende ürün satışı da yaptığını, öte yandan projeli işlerde örnek daire ve alanlarda kullanılmak üzere tacir ve müteahhitlere örnek ürün satışı da yapıldığını, davacı şirketin, davalı şirkete, davalının projesindeki örnek dairesinde kullanmak üzere -------kodlu iki adet mutfak tezgahı vasıflı ürünün satışını gerçekleştirdiğini, ilgili ürünlerin,--------- bedelli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/426 Esas KARAR NO: 2023/932 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü yapı gereci, mutfak ve banyo dolapları ve aksesuarları, ev ürünleri ve dekoratif ürünlerin üretimi, pazarlanması ve satışı işiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda anahtar teslimi olarak büyük projelere ürün tedarik edildiği gibi son tüketicilere perakende ürün satışı da yaptığını, öte yandan projeli işlerde örnek daire ve alanlarda kullanılmak üzere tacir ve müteahhitlere örnek ürün satışı da yapıldığını, davacı şirketin, davalı şirkete, davalının projesindeki örnek dairesinde kullanmak üzere -------kodlu iki adet mutfak tezgahı vasıflı ürünün satışını gerçekleştirdiğini, ilgili ürünlerin,--------- bedelli fatura ile teslim edildiğini, ürünler teslim edilmesine rağmen davalı tarafça faturaya veya vasıflarına hiçbir şekilde itiraz edilmemesine rağmen ürünün bedelini ödemediğini, davalı şirkete, davacı şirket yetkilileri tarafından sözlü olarak ulaşılmaya çalışıldığını, herhangi bir dönüş alınamadığını, -------- yevmiye numaralı evrakından ödeme ihtarı keşide edildiğini, ihtarnamede, davalıya borcu, ihtarname bedeliyle beraber ödeme için üç iş günü süre tanındığını, ihtarnamenin davalıya 14.02.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, hiç bir şekilde ödeme yapılmaması üzerine mezkur fatura borcu olan 17.478,16 TL ve bu faturadan önce bulunan 851,31 TL olmak üzere toplamda 18.329,47 TL üzerinden ------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını beyan ederek; borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun borç miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesine, gönderilen ihtarname bedeli olan 311,12 TL'nin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilerek ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının aksine, davalı şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı tarafça iddia edilen alacağın dayanağı olarak gösterilen fatura ve fatura içeriği mallar davalı şirkete teslim edilmediğini dosyada, davacı tarafça iddia edilen fatura ve içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine dair herhangi bir belge mevcut olmayıp, haksız ve dayanaksız davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, dava dilekçesinde; "Müvekkil şirket, davalı şirkete, davalının projesindeki örnek dairesinde kullanmak üzere ------ kodlu iki adet mutfak tezgahı vasıflı ürünün satışını gerçekleştirildiğini, ilgililer-----------kodlu faturayla faturalandırılmış ve davalıya teslim edilmiştir" şeklinde iddialarda bulunduğunu, davacı tarafça teslim edildiği iddia edilen mutfak tezgah...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/935

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2023/706

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/367

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/330

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/299

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/334

13 Nisan 2023