Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/214 · K. 2023/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 K. 2023/496

E. 2023/214K. 2023/4966 Aralık 2023
yabancı mahkeme kararının tenfiziicra takibisavunma hakkıtazminattanıma ve tenfiztaşıma sözleşmesiyabancı mahkeme kararının tanınmasıbilirkişi raporuyabancılık unsurueşitlik ilkesigörevli mahkemehaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şirketinin davalı ...'a taşımacılık hizmeti verdiğini, ancak ... şirketinin 07.07.2021 ila 15.11.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 96.742 Euro tutarındaki fatura bedellerini ödemediğini, Paris Ticaret Mahkemesi tarafından 16.11.2011 tarihinde ... aleyhine iflas prosedürü başlatılarak ...'nin tasfiye görevlisi olarak atandığını, müvekkili ...'nin 05.10.2012 tarihinde ... aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin geç ödeme cezalarının ve tüm masraflarının tahsili amacıyla...Ticaret Mahkemesinde bir alacak davası açtığını, Paris Ticaret mahkemesinin 17.06.2014 tarihli kararı ile davalı ...'ın itirazlarını reddederek toplam 103.725,66 Euro değerindeki meblağın müvekkili ...'ya ödenmesine karar verdiğini, Paris Ticaret Mahkemesi kararının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/214 Esas KARAR NO : 2023/496

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şirketinin davalı ...'a taşımacılık hizmeti verdiğini, ancak ... şirketinin 07.07.2021 ila 15.11.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 96.742 Euro tutarındaki fatura bedellerini ödemediğini, Paris Ticaret Mahkemesi tarafından 16.11.2011 tarihinde ... aleyhine iflas prosedürü başlatılarak ...'nin tasfiye görevlisi olarak atandığını, müvekkili ...'nin 05.10.2012 tarihinde ... aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin geç ödeme cezalarının ve tüm masraflarının tahsili amacıyla...Ticaret Mahkemesinde bir alacak davası açtığını, Paris Ticaret mahkemesinin 17.06.2014 tarihli kararı ile davalı ...'ın itirazlarını reddederek toplam 103.725,66 Euro değerindeki meblağın müvekkili ...'ya ödenmesine karar verdiğini, Paris Ticaret Mahkemesi kararının 12.11.2014 tarihinde ...'a tebliğ edilmesi üzerine ...'ın 15.04.2015 tarihinde kanun yoluna başvurduğunu bu temyiz başvurusunun...İstinaf Yüksek Mahkemesi tarafından 22.10.2015 tarihinde usulden reddedildiğini, ...'ın başka bir başvuru yapmaması üzerine...Ticaret Mahkemesi tarafından 05.04.2016 tarihli temyiz etmeme belgesi düzenlendiğini zira bundan sonra kanun yoluna başvurulamayacağını, akabinde müvekkili ...'nın 17.06.2014 tarihli kararda yer alan geç ödeme cezalarının ne anlama geldiğinin yorumlanması amacıyla 10.10.2018 tarihinde...Ticaret Mahkemesine başvurduğunu, Paris Ticaret Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli kararı ile davalı ... şirketi tarafından 96.742 Euronun davacı tarafa ödenmesine ayrıca 05.10.2012 ila 17.09.2014 tarihleri arasında hesaplanan gecikme cezalarının ödenmesine bu faturaların vade tarihinden itibaren Fransız yasal faiz oranının bir buçuk katı oranında gecikme cezalarına ek olarak her gecikme için %2 oranında arttırılan faizi eklenerek gecikme cezasının ödenmesine mahkum ederek 17.06.2014 tarihli kararını tamamladığını kararın davalı ...'a 27.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının temyiz başvurusu yapmadığını bu sebeple...Ticaret Mahkemesinin 17.06.2014 ve 17.09.2019 tarihli kararların kesinleşmiş ve icra edilebilir durumda olduğunu anılan kararların aslı ve onaylı tercümelerinin dosyaya sunulduğunu, ayrıca Fransız İstinaf Mahkemesinin kesinleşme şerhini havi temyiz etmeme belgesinin de dosyaya sunulduğunu yabancı mahkeme kararlarının tenfizinde Türkiye ile Fransa arasında karşılıklılık bulunduğunu ve müvekkilinin yabancılık teminatından muaf olduğunu belirterek...Ticaret Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli ve ... referans numaralı kararı ile 17.09.2019 tarihli ve ... referans numaralı düzeltici kararının tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tenfizi talep olunan kararların davacı ... tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 224

Yabancı resmî belgelerin yetkili makamlar tarafından onaylanması zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/212

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/97

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2022/436

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2022/264

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2025/22

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2022/715

28 Aralık 2022