Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Ltd arasında, müvekkilinin kiraya vereni olduğu ... IMO numaralı ... isimli geminin ... Ltd.ye kiralanması hususunda 08.03.2021 tarihli çarter sözleşmesi ve anılı sözleşme ile kararlaştırılan garanti sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin ifası sırasında çarterer ... Ltd.nin ve garantörü ...nin sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı fiilleri nedeniyle müvekkilinin 256.999,83 ABD Doları tutarındaki zarara haksız ve hukuka aykırı bir şekilde maruz kaldığını, uyuşmazlığın sulhen çözümlenmesinin mümkün olmaması üzerine müvekkili tarafından çarter sözleşmesinin 45. Maddesinde yer alan ve garanti sözleşmesinde de atıfta bulunulan tahkim şartı uyarınca çarterer ... Ltd. ve garantörü ...ne karşı Londra, İngilterede tahkim...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/21Esas KARAR NO: 2022/97
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ:14/01/2022 KARAR TARİHİ:04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Ltd arasında, müvekkilinin kiraya vereni olduğu ... IMO numaralı ... isimli geminin ... Ltd.ye kiralanması hususunda 08.03.2021 tarihli çarter sözleşmesi ve anılı sözleşme ile kararlaştırılan garanti sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin ifası sırasında çarterer ... Ltd.nin ve garantörü ...nin sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı fiilleri nedeniyle müvekkilinin 256.999,83 ABD Doları tutarındaki zarara haksız ve hukuka aykırı bir şekilde maruz kaldığını, uyuşmazlığın sulhen çözümlenmesinin mümkün olmaması üzerine müvekkili tarafından çarter sözleşmesinin 45. Maddesinde yer alan ve garanti sözleşmesinde de atıfta bulunulan tahkim şartı uyarınca çarterer ... Ltd. ve garantörü ...ne karşı Londra, İngilterede tahkim yargılaması başlatıldığını, Tahkim yargılaması sonucunda ittihaz edilen tenfize konu 06.08.2021 tarihli Hakem Kararı ile 08.03.2021 tarihli çarter sözleşmesinden doğan edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu 256.999,83 ABD Doları tutarındaki zararın karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı ... Ltd ve garantöründen müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve anılı karara karşı yasal süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmadığını, Hakem Kararına ilişkin kanuni yollara başvurma süresinin dolmasını müteakip davalı ... Ltd. ve garantörü ... ile iletişime geçildiğini, 07.09.2021 tarihli ihtarname ile ...nin şirket yetkililerinden müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak Hakem Kararı ile hükmolunan 256.999,83 ABD Doları tutarındaki zararın müvekkiline ödenmesi müşterek müteselsil borçlulardan talep edildiğini, 13.09.2021 tarihli e-posta mesajı ile müvekkilinin ilama dayanan alacağının yaklaşık onda birine denk gelen 30.000 ABD Doları tutarında bir ödemenin yapılarak sulh olunması teklif edildiğini, Hakem Kararına konu çarter sözleşmesi tahtında kararlaştırılan kira ve yakıt bedelleri toplamından oluşan haklı alacağın müşterek müteselsil borçluları, davalı ... Ltd. ve ...nin 3. Kişiler nezdinde doğan hak ve alacakları da dahil olmak üzere tüm malvarlığı üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz tesis edilmesini esas dava bakımından öncelikli olarak talep etmek zarureti hasıl olduğunu, Yargıtay kararlarında sıklıkla bahsedilen edilen yabancı hakem kararlarına ilişkin olarak kararın tenfizi beklenmeksizin ihtiyati haciz kararı verilebileceği içtihattı, tenfiz kararı kesinleşmeksizin icra edilebilmesi mümkün olmayan yabancı hakem kararları ile hükmedilen alacağın tahsili zımnında sıkıntı ve endişeler duyan alacaklının, yargı kararı ile kesinleşmiş alacağını ve haklı menfaatlerini gözeten hukuki bir koruma sağlamak amacını taşı...