Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Kurumda 0157607.35 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Demircilik San. A.Ş'ye ait iş yeri işçilerinden iken 12.10.2007 tarihinde geçirmiş olduğu...
10. Hukuk Dairesi 2025/5308 E. , 2025/7060 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/126 E., 2024/917 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Kurumda 0157607.35 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Demircilik San. A.Ş'ye ait iş yeri işçilerinden iken 12.10.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ...’ın hak sahiplerine 237.128,38 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 241,75 TL cenaze yardımı ödendiğini, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 217.173,83 TL sosyal yardım zammının ise 2,98 TL olduğunu, davalıların kusurlu davranışlarıyla kazaya sebebiyet verdiğinden 506 sayılı Kanun'un 26. ve 87. maddesi uyarınca Kurum zararından sorumlu olduklarını, kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin dava ve istem hakkı saklı kalmak kaydı ile toplam Kurum zararından şimdilik 217.418,56 TL'nin % 50’si 108.709,28 TL'nin gelir bağlama onay ile masraf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Kurumun davalılar ..., ... ve ... aleyhine açtığı ve birleştirme kararı verilen birleşen dava dilekçesinde; Kurumda 0157607.35 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Demircilik San. A.Ş'ye ait iş yeri işçilerinden iken 12.10.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat eden 21636638 ss no.lu ...’ın hak sahiplerine 237.128,38 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 241,75 TL cenaze yardımı ödendiğini, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 217.173,83 TL sosyal yardım zammının ise 2,98 TL olduğunu, açılan rucu'an tazminat davasının yargılaması sırasında davalılar ..., ... ve ...'in dava konusu iş kazında %1'er kusur olduklarının tespit edildiğini, bu kere davalılar; ..., ... ve ... aleyhinde kurum sigortalısının hak sahiplerine yapılan ödemelerin rucüan tazminine ilişkin olarak, işbu davanın aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle Karşıyaka 3. İş Mahkemesinin 2009/208 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Demircilik San. A.Ş vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı ... 23.12.2015 tarihli celsede sözlü olarak davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekil...