MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/55 E., 2024/1591 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/478 E., 2021/198 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Kurum tarafından 2009 yılı sonunda 2010 yılı özel güvenlik hizmetleri ihalesi yapıldığı, ancak ihale işleminin 2009 yılı içerisinde tamamlanmadığnı, işin aciliyeti ve devamlılığına binaen 2010 yılı Ocak ayı için 1 aylık Özel Güvenlik Hizmet Alım İşinin KİK 21/C bendinde yer alan doğrudan teklif alma kapsamında yapılmasının uygun görüldüğünü, bu kapsamda...
10. Hukuk Dairesi 2025/4376 E. , 2025/10148 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/55 E., 2024/1591 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/478 E., 2021/198 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Kurum tarafından 2009 yılı sonunda 2010 yılı özel güvenlik hizmetleri ihalesi yapıldığı, ancak ihale işleminin 2009 yılı içerisinde tamamlanmadığnı, işin aciliyeti ve devamlılığına binaen 2010 yılı Ocak ayı için 1 aylık Özel Güvenlik Hizmet Alım İşinin KİK 21/C bendinde yer alan doğrudan teklif alma kapsamında yapılmasının uygun görüldüğünü, bu kapsamda yapılan ihale sonucunda işin ... Ltd. Şirketine ihale edildiğini ve anılan şirketle müvekkil Kurum arasında 31.12.2009 tarihinde sözleşmesi aldığı, Valilik ve Emniyet mevzuatı gereğince 1 hafta önce bildirim yapılması gerektiği için sözleşmede işin süresine 25 gün yazıldığını, başlangıç ve bitiş tarihlerinin de 07.01.2010-31.01.2010 şeklinde belirtildiğini, yüklenici ... Ltd. şirketince işçi ücretlerinin 25 günlük kısmının bordro mukabilinde bakiyesinin ise elden ödendiği, SGK Diyarbakır İl Müdürlüğünce müvekkili Kuruma gönderilen 24.07.2014 tarih 3797873 sayılı yazıda ... ltd şirketinin 149 işçisinin eksik bildirilen hizmetlerinden dolayı müvekkili Kurumun sorumlu tutulduğu, müvekkili Kurumca 01.01.2010 tarihli işyeri giriş bildirgesinin tanzim edilmesi, işçilerin işe giriş bildirgesinin tanzim edilmesi, işçilerin işe giriş bildirgelerinin tanzim edilmesi, söz konusu işçiler için 2010 yılı Ocak ayı için 6 günlük prim belgelerinin tanzim edilerek verilmesi, tahakkuk edecek prim idari para cezası gecikme zammı ve gecikme faizinin ödenmesi aksi takdirde ilgi belgelerin resen tanzim edileceği ve icra işlemi başlatılacağının müvekkili Kuruma bildirildiğini, davalı Kurumun tesis ettiği resen tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulünü, SGK ca 19/09/2014 tarih ve 4632968 sayılı yazıyla Diyarbakır Şube müdürlüğü aleyhine tanzim edilen 12.364,02 TL prim borcunun iptaline karar verilmesine, davalı idareye bağlı Prim İtiraz Komisyonunun 07.11.2014 tarih ve 07 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, Kurumun sosyal güvenlik denetmeni tarafından tanzim olunan 04.06.2014 tarih 038 sayılı kayıt inceleme raporunda '' ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. ile TMO Diyarbakır Şube Müdürlüğü arasında 30.12.2009 tarihinde hizmet alım sözleşmesi bağıtlandığı, yüklenici firmanın sözleşme metni doğrultusunda işyerini tescil ettirdiği, hizmet alım sözleşmesinde belirtildiği şekliyle işin başlama tarihini 07.01.2010 bitiş tarihini 31.01.2010 olarak bildirdiği, taraflar a...