İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tapu sahiplerine ait ... İş Merkezinde 01.04.1994 tarihinde çalışmaya başladığını ve bu çalışmasının kesintisiz hizmet sözleşmesinin haksız feshedildiği 13.11.2009 tarihine kadar devam ettiğini, davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinde çalışmaları eksik gösterildiği gibi başka başka yerlerden sigortalı gibi gösterildiğini, davalılar yanında aralıksız çalışmış olan müvekkilinin sigorta kapsamına geç alındığı gibi kesintisiz süren çalışmalarının da...
10. Hukuk Dairesi 2025/5764 E. , 2025/16003 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/1341 E., 2024/430 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tapu sahiplerine ait ... İş Merkezinde 01.04.1994 tarihinde çalışmaya başladığını ve bu çalışmasının kesintisiz hizmet sözleşmesinin haksız feshedildiği 13.11.2009 tarihine kadar devam ettiğini, davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinde çalışmaları eksik gösterildiği gibi başka başka yerlerden sigortalı gibi gösterildiğini, davalılar yanında aralıksız çalışmış olan müvekkilinin sigorta kapsamına geç alındığı gibi kesintisiz süren çalışmalarının da Kuruma eksik bildirildiğini ve primlerinin ödenmediğini, müvekkilinin iş akdinin feshedildiği tarihte net maaşının 1.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin çalıştığı iş yerinin iş hanı olduğunu, davacının davalılar yanında işe girişinin 01.04.1994 olduğunun ve davalılar yanında geçen sigortasız hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Zeynep Ceylan vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin bu davada husumetinin olmadığını, Zeynep Ceylan adlı müvekkilinin dava dilekçesinde ... İş Merkezi olarak beyan edilen taşınmazın tapuda %50 hisse oranında maliki olduğunu, ancak davacı ile müvekkili arasında hiç bir şekilde işveren-İşçi, yönetîci-kapıcı vb. ilişkisi olmadığını, dava dilekçesinde kapıcılığa başlandığı iddia edilen 1994 yılında inşaatın dahi henüz bitmediğini, davacının sonraki yıllarda da 1997 yılında vs. binadaki kiracılar vs, tarafından ancak toplam 3 sene kadar (resmen kapıcı olarak değil) iyilik olsun diye hanın boş bürolarında yatıp kalkmasına izin verildiğini, hasta olduğu için bir süre SSK kaydının yapıldığını, çalışma dahi denilemeyecek faaliyetinin ise yine çok az bir süre boyunca hanın kapısının açılıp kapatılması olduğunu, bunun günde 15-20 dk bile tutmadığını, esasen han anahtarlarının diğer dükkan sahiplerinde de olduğunu, neticede kendisinin hizmet akitlı bîr çalışan da olmadığının öğrenildiğini, aktif husumetsizlik itirazında bulunduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13.05.2016 tarih ve 2013/ 63... /175 karar sayılı kararı ile davacının davasının kısmen kabulü ile; Dönem prime esas gün günlük ücret aylık ücret 01.01.2008-17.06.2008 167 20,28 608.4 01.07.2007-31.12.2007 180 19.25 585 01.01.2007-30.06.2007 180 18.75 562.5 01.01.2006-31.12.2006 360 17.7 531 01.01.2005-31.12.2005 360 16.29 488.7 01.07.2004-31.12.2004 180 14.805.000 444.150.000 01.01.2004-30.06.2004 180 18.321.000 549.630.000 01.07.2003-31.12.2003 180 ...