İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.01.1983 tarihinde çalışmaya başladığı, davacının çalışmasının 01.02.1995 tarihinden itibaren SGK'ya bildirildiğini, 15.10.2020 tarihine kadar yapılan bu bildirimlerin de bir kısmının eksik olduğu belirtilerek davacının çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil SGK cevap dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu tür davaların kamu düzenini...
10. Hukuk Dairesi 2025/7782 E. , 2025/15020 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/158 E., 2025/114 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.01.1983 tarihinde çalışmaya başladığı, davacının çalışmasının 01.02.1995 tarihinden itibaren SGK'ya bildirildiğini, 15.10.2020 tarihine kadar yapılan bu bildirimlerin de bir kısmının eksik olduğu belirtilerek davacının çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil SGK cevap dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu tür davaların kamu düzenini ilgilendirdiğini, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiğini, Kurum kayıtlarının resmi ve yazılı belge niteliğinde olup, aksini kanıt aynı nitelikte yazılı delillerle olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 1...8 T.C. kimlik numaralı davacının; 1040077.016 Kurum sandık numaralı davalı iş yerinde 01.09.2003-30.07.2013 tarihleri arasında; 2003 yılının 9 ve 10. aylarında 11'er gün olacak şekilde, 2003 yılının 11. ayında 15 gün olacak şekilde, 2003 yılının 12. ayında 20 gün olacak şekilde, 2004 yılının 1 ve 2. aylarında 20'şer gün olacak şekilde, 2004 yılının 3. ayında 15 gün olacak şekilde, 2004 yılının 4-10 aylarında 11'er gün olacak şekilde, 2004 yılının 11. ayında 15 gün olacak şekilde, 2004 yılının 12. ayında 20 gün olacak şekilde, 2005 yılının 1 ve 2. aylarında 20'şer gün olacak şekilde, 2005 yılının 3. ayında 15 gün olacak şekilde, 2005 yılının 4-10 aylarında 11'er gün olacak şekilde, 2005 yılının 11. ayında 15 gün olacak şekilde, 2005 yılının 12. ayında 20 gün olacak şekilde, 2006 yılının 1 ve 2. aylarında 20'şer gün olacak şekilde, 2006 yılının 3. ayında 15 gün olacak şekilde, 2006 yılının 4-10 aylarında 11'er gün olacak şekilde, 2006 yılının 11. ayında 15 gün olacak şekilde, 2006 yılının 12. ayında 20 gün olacak şekilde, 2007 yılının 1 ve 2. aylarında 20'şer gün olacak şekilde, 2007 yılının 3. ayında 15 gün olacak şekilde, 2007 yılının 4-10 aylarında 11'er gün olacak şekilde, 2007 yılının 11. ayında 15 gün olacak şekilde, 2007 yılının 12. ayında 20 gün olacak şekilde, 2008 yılının 1 ve 2. aylarında 20'şer gün olacak şekilde, 2008 yılının 3. ayında 15 gün olacak şekilde, 2008 yılının 4-12 aylarında 11'er gün olacak şekilde, 2009, 2010, 2011, 20 12... yılının Temmuz ayıda dahil olmak üzere bu aya kadar; ayda 11 gün olacak şekilde kısmi çalışmasının bulunduğunun tespitine, fazlaya il...