Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ....... A.Ş.'nin üreticisi, diğer davalı ...... A.Ş. nin satıcısı bulunduğu ....... plaka sayılı, ÇEKİCİ-TIR aracını, 27/03/2020 tarih ve ....... Sayılı fatura ile satın aldığını aracın orijinal ve bayi çıkışlı olarak alındığını, araç 105.000 km de olmasına ve garantisi devam etmesine rağmen, henüz orijinal fabrika yağı dahi değişmeden 26/04/2021 tarihinde, motor arızası verdiğini ve aracın derhal davalı ....... Benz A.Ş. 'nin yetkili servisi olan ...... Ticaret A.Ş. ...... Şubesi'ne teslim edildiğini, aracın arıza öncesindeki en son servis bakımının 03/03/2021 tarihinde, yani arızadan yaklaşık 1,5 ay öncesinde yapıldığının görüleceğini, araç motorunun sarması ve buna bağlı olarak parçaların bir birinden kopardığı metal zerreciklerin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2023/1336
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ....... A.Ş.'nin üreticisi, diğer davalı ...... A.Ş. nin satıcısı bulunduğu ....... plaka sayılı, ÇEKİCİ-TIR aracını, 27/03/2020 tarih ve ....... Sayılı fatura ile satın aldığını aracın orijinal ve bayi çıkışlı olarak alındığını, araç 105.000 km de olmasına ve garantisi devam etmesine rağmen, henüz orijinal fabrika yağı dahi değişmeden 26/04/2021 tarihinde, motor arızası verdiğini ve aracın derhal davalı ....... Benz A.Ş. 'nin yetkili servisi olan ...... Ticaret A.Ş. ...... Şubesi'ne teslim edildiğini, aracın arıza öncesindeki en son servis bakımının 03/03/2021 tarihinde, yani arızadan yaklaşık 1,5 ay öncesinde yapıldığının görüleceğini, araç motorunun sarması ve buna bağlı olarak parçaların bir birinden kopardığı metal zerreciklerin yağın içerisinde olması, yağa, özelliğini kaybettirdiğinden, yağ pompası ve filtresi işlevsiz hale geldiğini, 03/03/2021 tarihinde servis bakımı yapılan araçta, krankın birinci göz ve ana yatağı sarması, yatak incelmesi, buna bağlı olarak diğer kol ve yatakalarda hasar oluşması ve kötü püskürtme sonucunda, piston kollarının işlevsiz kalarak, kulak kepeninin hasarlaması ve motora işlevini yitirtmesi, garantisi devam eden araca dışarıdan/yan sanayi üzerinden bir müdahale yapılmasına müsaade edilmeyeceği kabul edildiğinde, imalat, malzeme ve montaj hatalarından kaynaklı kusurlar nedeniyle, motorun arızalandığını, mevcut arızanın kullanımdan mı üretimden mi kaynaklı olduğu ve hasarın garanti kapsamında kalıp kalmadığının tespiti için, Samsun ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İŞ. Sayılı tespit dosyası açıldığını, yapılan incelemeler ve tespit neticesinde, hasarın üretimden kaynaklı olduğu ve garanti kapsamında kaldığı tespit edildiğini, gereğinin yapılmasının, davalılardan satıcı firmaya çekilen ihtarname ile talep edilmesine karşın, talebin karşılanmadığını ve aracın bedelinin müvekkili şirketçe karşılanmak suretiyle, yetkili servis olan ....... Ticaret A.Ş. Samsun servisinde tamir ettirildiği ve müvekkiline çıkartılan 01/11/2021 tarih ve ....... sayılı Fatura uyarınca, 186.873,64 TL ödendiğini, iş bu aşamada, sattığı aracın arkasında durmayan ve garanti süresi devam ettiği halde, mevcut ayıptan kaynaklı hasarı gidermeyen üretici ve satıcı firmaya karşı, yapılan ödemeden kaynaklı iş bu rucuen alacağını talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ortaklığın yerleşim yeri Akçaabat olup, işbu dava müvekkil ortaklığın yerleşim yeri mahkemesinde (Akçaabat mahkemelerinde) açılmadığından, yetki ilk itirazımız doğrultusunda yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili Akçaabat Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilm...