Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ve Hollanda'da mukim ..... şirketi ile ticari ilişkide bulunmakta olduğunu ve ..... şirketi için sipariş üzerine belirli ürünler satmakta olduğunu, davacı müvekkilinin işbu ürünleri konfeksiyon edebilmek için davalı taraftan %59 polyester %36 viskon %5 elastan kumaş satın aldığını, kumaşların alım nedeninin casual pantolon üretimi ve yurt dışına tesliminden kaynaklanmakta olduğunu, ancak, davacının davalı taraftan toptan kumaş almadan evvel, kumaştan numune aldığını, örnek ürün design edilip, dava dışı şirkete gönderildiği, akabinde, dava dışı şirketten onay alındıktan sonra verilen siparişe göre ürünler hazırlanıp, satışa hazır hale getirilerek yurtdışına gönderildiği, ancak, şikayetler gelmesi üzerine davalı tarafından hazırlanan ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1185 Esas KARAR NO : 2025/356
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ve Hollanda'da mukim ..... şirketi ile ticari ilişkide bulunmakta olduğunu ve ..... şirketi için sipariş üzerine belirli ürünler satmakta olduğunu, davacı müvekkilinin işbu ürünleri konfeksiyon edebilmek için davalı taraftan %59 polyester %36 viskon %5 elastan kumaş satın aldığını, kumaşların alım nedeninin casual pantolon üretimi ve yurt dışına tesliminden kaynaklanmakta olduğunu, ancak, davacının davalı taraftan toptan kumaş almadan evvel, kumaştan numune aldığını, örnek ürün design edilip, dava dışı şirkete gönderildiği, akabinde, dava dışı şirketten onay alındıktan sonra verilen siparişe göre ürünler hazırlanıp, satışa hazır hale getirilerek yurtdışına gönderildiği, ancak, şikayetler gelmesi üzerine davalı tarafından hazırlanan ve onay alınan ilk numune ile toptan alınan kumaşlar arasında farklılıklar olduğunun sonradan fark edildiği, ticari ilişki neticesinde davacı tarafından satın alınan kumaşlar ile üretilen pantolonları teslim alan firma, ürünlerin ayıplı olduğunu, kumaşlarda file şeklinde kaçaklıklar olduğu, ürünün cep kısımlarında salma olduğu şeklinde şikayetler aldığını, başka bir deyişle, kumaşların gizli ayıplı olduğunun müşterilerden gelen şikayetlere istinaden ortaya çıktığını, dava dışı ve yurt dışında mukim olan şirket, unvanı ve piyasa değeri yüksek önemli bir şirket olduğundan ayıplı malları imha ederek, ayıplı malların bedelini ödemeyeceğini beyan ettiğini, Davacı müvekkilinin davalı şirkete derhal durumu bildirip, ayıp ihbarında bulunduğunu, davalı tarafın bu hususları kabul etmediğini, Davalı tarafın satmış olduğu ayıplı mallardan iade etmesi gereken meblağları ödemediğini ve ödemeyi kabul etmediğini, bu nedenlerle, davacı müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunu, işbu nedenle, öncelikle davalı tarafın borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.Şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun bir teminat karşılığı davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 avronun davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ikame edilen davanın, isnat edilen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacının davaya konu ticari ilişkiden evvel de davalıya ait, davaya konu edilen kumaşı sipariş ettiğini, davaya konu siparişten öncesinde de aynı kumaşı sipariş edip söz konusu kumaşlar bakımından hiçbir itirazı olmayan davacının huzurdaki davayı ikame etmekte haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı tarafından kumaşların teslim edilmesi akabinde pantolon üretimi gerçekleşt...