Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/622 · K. 2023/782
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 K. 2023/782

E. 2022/622K. 2023/78219 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilanonim şirketyerleşim yerizarar tazminibilirkişi raporukusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 30.11.2020 tarihinde davalı ... ... plakalı aracın diğer davalı ... in sevk ve idaresinde Gebze-İzmir otoyolu İstanbul yönü 43.km ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu savrularak önce sağ sonra soldaki bariyerlere çarptığını, kaza sonrası otoyol görevlilerince düzenlenen maddi hasar tespit tutanağının mahkemeye sunulduğunu, olay yerine polis ekiplerinin intikal ettiği bilinmekle birlikte yapılan harici araştırmada kaza tutanağına ulaşılmadığını, kaza nedeniyle 28 metre (7 boy) oto korkuluk hasarı meydana geldiğini, müvekkili nezdinde doğmuş olan zararın hesaplama neticesinde 12.526,43 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/622 Esas - 2023/782 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2023/782

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 30.11.2020 tarihinde davalı ... ... plakalı aracın diğer davalı ... in sevk ve idaresinde Gebze-İzmir otoyolu İstanbul yönü 43.km ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu savrularak önce sağ sonra soldaki bariyerlere çarptığını, kaza sonrası otoyol görevlilerince düzenlenen maddi hasar tespit tutanağının mahkemeye sunulduğunu, olay yerine polis ekiplerinin intikal ettiği bilinmekle birlikte yapılan harici araştırmada kaza tutanağına ulaşılmadığını, kaza nedeniyle 28 metre (7 boy) oto korkuluk hasarı meydana geldiğini, müvekkili nezdinde doğmuş olan zararın hesaplama neticesinde 12.526,43 TL olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ZMSS kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunun tespit edildiğini, zararın tazmini için sigorta şirketine yazı yazılmış ise de cevap alınamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, şimdilik 12.526,43 TL zararın kaza tarihi olan 31.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil ... Sigorta tarafından 10.06.2020 /2021 tarihini kapsayan 10000037441598 numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, davacı tarafın gerekli evraklar ile başvuru yapmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı yanın müvekkil şirkete karşı bir hak sahibi olduğunu somut deliller ile ispat edemediğini savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 30/11/2020 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın karıştığı tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının sorumluluğunda bulunan otoyoldaki oto korkuluk ( bariyer ) hasarı nedeniyle ortaya çıkan maddi zararın davalılardan tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davaya konu kazaya ilişkin olarak gerekli delill...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/456

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/719

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/338

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/418

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2024/731

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/229

2 Nisan 2024