Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/783 · K. 2023/456
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 K. 2023/456

E. 2022/783K. 2023/45611 Temmuz 2023
tazminatlimited şirkettekerrürhaksız fiilmaddi zararön incelemebedel tespititrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhasar bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç müşterisi olunan davalı ...Araç Muayene Ekspertiz Hizmetleri Otomotiv Uygulama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ekspertiz raporu alınması için teslim edildiğini, davalı şirketin diğer davalı ... SİGORTA A.Ş. nezdinde işyeri sigortası ile sigortalandığını, davalı şirketin çalışanı davalı ...'ın 13.07.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araçla davalı şirketin bulunduğu adreste geri manevra yaptığı esnada aracın ön sağ kısımlarını kapıya sürtmesi neticesinde araca maddi hasar verdiğini, davalı araç sürücüsü ...'ın (%100) kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını, onarımı gereken...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/783 Esas - 2023/456 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2023/456

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç müşterisi olunan davalı ...Araç Muayene Ekspertiz Hizmetleri Otomotiv Uygulama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ekspertiz raporu alınması için teslim edildiğini, davalı şirketin diğer davalı ... SİGORTA A.Ş. nezdinde işyeri sigortası ile sigortalandığını, davalı şirketin çalışanı davalı ...'ın 13.07.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araçla davalı şirketin bulunduğu adreste geri manevra yaptığı esnada aracın ön sağ kısımlarını kapıya sürtmesi neticesinde araca maddi hasar verdiğini, davalı araç sürücüsü ...'ın (%100) kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını, onarımı gereken parçalar ve işçilik ücretinin atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, toplam zararın KDV dahil 14.188,93-TL olarak belirlendiğini, davalıların sorumluluğunun bu tutar üzerinde devam ettiğini, müvekkilinin aracında yaşanan hasar tazminatı tespitine yönelik KDV dahil 445,00-TL ekspertiz ücreti ödediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 100,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, 445,00-TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında verdiği 11.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 7.277,06-TL hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 445,00-TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...Araç Muayene Ekspertiz Hizmetleri Otomotiv Uygulama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkili şirket nezdinde 15.10.2021 başlangıç ve 15.10.2022 bitiş tarihli 156121005050-7 no.lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların davacı tarafın açtığı işbu dava bakımından oluşmadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen hasara ilişkin ekspertiz raporu alındığını belirttiğini, sonuç kısmında şimdilik 100,00-TL ile davasını be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/782

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2025/232

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2025/117

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/418

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2025/116

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/719

21 Kasım 2023