Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Plastik San.Tic.A.Ş. tarafından, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde adresinde bulunan, tapunun pafta parsel sayısına kayıtlı taşınmaz üzerindeki işyerinin dış cephe kaplaması işi için 9.1.2018 tarihinde davalı ile anlaşmaya varılmış, işin 60 gün içinde bitirilmesi kararlaştırıldığını, anlaşma gereğince kararlaştırılan rendere (öngörünüm) uygun sözleşmede belirtilen malzeme ve ekipman ile tekniğine uygun olarak imalat yapılması kararlaştırılmış, müvekkil de sözleşme bedeli olan KDV dahil 141.623,60 TL. sinden 95.000,00 TL. sini ödemiş ise de yapılan imalatın, rendere imalat tekniğine, sözleşmede kararlaştırılan malzeme markasına uygun olmadığı, ayrıca birçok eksikliğinin bulunduğu ... 6.Sulh...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Plastik San.Tic.A.Ş. tarafından, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde adresinde bulunan, tapunun pafta parsel sayısına kayıtlı taşınmaz üzerindeki işyerinin dış cephe kaplaması işi için 9.1.2018 tarihinde davalı ile anlaşmaya varılmış, işin 60 gün içinde bitirilmesi kararlaştırıldığını, anlaşma gereğince kararlaştırılan rendere (öngörünüm) uygun sözleşmede belirtilen malzeme ve ekipman ile tekniğine uygun olarak imalat yapılması kararlaştırılmış, müvekkil de sözleşme bedeli olan KDV dahil 141.623,60 TL. sinden 95.000,00 TL. sini ödemiş ise de yapılan imalatın, rendere imalat tekniğine, sözleşmede kararlaştırılan malzeme markasına uygun olmadığı, ayrıca birçok eksikliğinin bulunduğu ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... d.iş sayılı dosyasıyla tespit edilmiş, raporda belirtilen mahzurların karşı tarafça giderilmesi ihtarla talep edildiğini, davalı taraf ile davaya konu imalatın yapılması için 141.623,60 TL.sine anlaşılmış olup bu miktarın 95.000,00 TL.si ödendiğini, davalıya sözleşmeye göre ödenmesi gereken bakiye ücretin tutarı 46.623,60 TL olduğunu, ancak hatalı yapılan ve yapılmayan işlerin toplamı da müvekkil şirketin alacağı olup tutarı ise 69.800,00 TL olduğunu, birbirinden mahsup yaptığımızda müvekkil şirketin davalıdan 23.176,40 Tl. alacağımız bulunduğunu, bu nedenlerle yapılan hatalı ve eksik imalatlardan dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 23.276,4 TL.sinin davalı taraftan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... değişik iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, eser sözleşmesi kapsamında işin eksik ve hatalı yapıldığından bahisle yapılan bir takım ödemenin ve zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir.Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında 1 makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, yapılan imalatın sözleşmeye uygun olup olmadığı, imalatta eksikliklerin bulunup bulunmadığı, kullanılan ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan gibi olup olmadığı, hatalı yapıldığı veya hiç yapılmadığı iddia edilen işlerden davacının herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı ile ilgili tespit yapılarak, rapo...