Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında 04/08/2016 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu bayilik sözleşmesine göre ... adı verilen makinenin ve bu makinede verilen kurulama makinesinin davacı tarafından üçüncü kişilere satış yada kiralanması suretiyle davacıya bayilik verilmesine ilişkin akdi ilişki kurulduğunu, bu sözleşmede 15 makine ve 10000 havlu bedeli olan 55.215,00 TL'nin davalı tarafa ödendiğini, yine nakliye ve depo masrafları olarak 2.900,00 TL masraf yapıldığını, davacının da bu makineleri aldıktan sonra ...'da bulunan yedi adet akaryakıt istasyonu ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında da bu makinelerin satımı ve kiralanması yoluyla üçüncü kişi bu firmalara teslim edildiğini, bu teslim sonrasında kullanım aşamasında teslim...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında 04/08/2016 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu bayilik sözleşmesine göre ... adı verilen makinenin ve bu makinede verilen kurulama makinesinin davacı tarafından üçüncü kişilere satış yada kiralanması suretiyle davacıya bayilik verilmesine ilişkin akdi ilişki kurulduğunu, bu sözleşmede 15 makine ve 10000 havlu bedeli olan 55.215,00 TL'nin davalı tarafa ödendiğini, yine nakliye ve depo masrafları olarak 2.900,00 TL masraf yapıldığını, davacının da bu makineleri aldıktan sonra ...'da bulunan yedi adet akaryakıt istasyonu ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında da bu makinelerin satımı ve kiralanması yoluyla üçüncü kişi bu firmalara teslim edildiğini, bu teslim sonrasında kullanım aşamasında teslim edilen makine ve buradaki havululara ilişkin ayıp şikayetlerinin geldiğini, makinelerin tamamının arızalı olduğunu, cihazlardan alınan havluların kesimi sırasında düzgün havlu verilmediği ve 1 TL dışındaki madeni eşyalarla da çalıştığının ortaya çıktığını, sözleşmenin akdedilmesi aşamasında davalının hileli davranışlarda bulunduğunu, sözleşme öncesinde gösterilen araç kurulama havlusu ile verilen araç kurulama havlusunun aynı boyutta olmadığını, gönderilen havluların ayıplı ve küçük olduğunu, örnek numune havlu daha yumuşak ve kullanıma uygun iken makineler için gönderilen havlunun daha sert ve kalıntı bırakan nitelikte olduğunu, davalının ürünün piyasa koşulları ve fiyat konusunda da davacıyı kandırdığını, bu sebeple ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, burada da sorunların belirli olduğunu belirterek feshedilen sözleşme dolayısıyla davacının yaptığı giderlere ilişkin 66.865,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davanın sözleşme akdedildikten bir yıl süre geçtikten sonra yapılmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını, bir yıllık süreye kadar davacının belirttiği ayıba ilişkin hususların bu kadar süre geçmeksizin ortaya çıkmış sayılması gerektiğini, davacının yaptırdığı tespitin tek taraflı olduğunu ve davalıya tebliğ edilmediğini, bu sebeple haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava taraflar arasındaki 04/08/2016 tarihli ... bayilik sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi ile yaptığı giderlere ilişkin zararların tazmini davasıdır.Mahkememizden verilen 10...