Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü seyir halinde iken, müvekkili aracı ile fabrika girişinde, emniyet şeridi üzerinde gerekli önlemleri almadan, alkollü ve ehliyetsiz bir biçimde keyfi duraklama yapan sürücüye ait ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın münhasıran alkol sebebiyle meydana gelmediğini, 21.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 3.kişinin uğradığı iddia edilen zararlardan trafik sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, ancak sigorta şirketinin taraflarından 72.418,00 TL alkole bağlı rücu talebinde bulunduğunu beyanla...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/691 Esas KARAR NO : 2023/889
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü seyir halinde iken, müvekkili aracı ile fabrika girişinde, emniyet şeridi üzerinde gerekli önlemleri almadan, alkollü ve ehliyetsiz bir biçimde keyfi duraklama yapan sürücüye ait ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın münhasıran alkol sebebiyle meydana gelmediğini, 21.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 3.kişinin uğradığı iddia edilen zararlardan trafik sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, ancak sigorta şirketinin taraflarından 72.418,00 TL alkole bağlı rücu talebinde bulunduğunu beyanla yapılan 72.418,00 TL'nin şimdilik 500,00-TL'sinin, temerrüt tarihi olan 21.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, sürücünün alkollü olması nedeni ile rücu haklarının doğduğunu, aleyhe hiçbir hususu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sigortalının bizzat çarpışmaya neden olması sonucunda tazminat ödemek zorunda bırakıldığını, ilgili kanun maddesi gereği ise rücu hakkı doğduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Kaza Tespit Tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Ödeme ve ibra belgesi -Bilirkişi raporları: Makine Mühendisi ve Nörolog bilirkişiler tarafından tanzim edilen 26/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirkete ait ... plakalı kamyonet sürücüsü...'in olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasının salt alkolün etkisi altında meydana geldiğini söyleme imkanı bulunmadığı, talep edilen tazminat yönünden dosya kapsamında ayrıntı bulunmadığından bu konuda değerlendirme yapılamadığı..." bildirilmiş, davaya konu rücu istemine ilişkin ödemeye dair belgelerin sunulması ardından tarafların itirazları da değerlendirilmek üzere ek rapor istenildiği, aynı bilirkişiler tarafından tanzim edilen 19/06/2023 tarihli ek raporda ise özetle; "...sigorta şirketinin 3. kişiye yaptığı ödemeden davacının sorumlu olup olmadığı ve talep edilen tazminat yönünden ek rapor düzenlenmesi talep edilmekle beraber, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere talep konusunun 3. kişiye yapılan bedensel zarar ...