DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş.'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle aracın onarımda kaldığı süreler için belirsiz alacak olarak araçtan mahrum kalınması nedeniyle taleplerinin mevcut olduğunu beyanla; 24.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,00 RL araçtan mahrum kalınması tazminatının davalı...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/372 Esas KARAR NO : 2024/348
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş.'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle aracın onarımda kaldığı süreler için belirsiz alacak olarak araçtan mahrum kalınması nedeniyle taleplerinin mevcut olduğunu beyanla; 24.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,00 RL araçtan mahrum kalınması tazminatının davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından husumetin kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği belirtilen karşı araç sürücüsüne yöneltildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, davanın ticari niteliği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 Sayılı TTK ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. madd...