Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/07/2019 tarihinde dava dışı... .... ... ... ... ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi; dava dilekçesi ile talep edilen araç mahrumiyet zararını 1.050,00 TL'ye, 1.500,00 TL maddi hasar ve ferileri toplamını 11.997,61 TL'ye, değer kaybı bedelini 682,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; davaya konu talep edilen ödemenin sigorta şirketi tarafından davalıya yapıldığını, müvekkili ...'ın arabuluculuk görüşmesine davet edilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına karşı itiraz...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/821 Esas - 2025/184 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/821 Esas KARAR NO : 2025/184
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/07/2019 tarihinde dava dışı... .... ... ... ... ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi; dava dilekçesi ile talep edilen araç mahrumiyet zararını 1.050,00 TL'ye, 1.500,00 TL maddi hasar ve ferileri toplamını 11.997,61 TL'ye, değer kaybı bedelini 682,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; davaya konu talep edilen ödemenin sigorta şirketi tarafından davalıya yapıldığını, müvekkili ...'ın arabuluculuk görüşmesine davet edilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına karşı itiraz dilekçeleri sunmuştur. Mahkememizce 2019/503 Esas kaydı üzerinden yapılan yargılama sonucunda 2019/503 Esas, 2021/739 Karar saylı 19/10/2021 tarihli karar ile özetle ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 2022/1345 Esas, 2023/1471 Karar sayılı ilamı ile özetle; "...Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında öncelikle Karayolları Fen Heyetinden yeni bir bilirkişi raporu alınarak, ayrıca hasara ilişkin olarak da her iki rapor arasındaki çelişkiyi giderici bir rapor alınarak, davanın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi..." gerektiği yönündeki gerekçe ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma ilamı akabinde dosyanın işbu 2023/821 Esas kaydını aldığı görülmüştür. Diğer yandan yargılamanın devamı sırasında davalılardan ...'ın vefat ettiği, taraf ehliyetinin ve vekalet ilişkisinin sona erdiği, bununla birlikte davanın malvarlığı haklarını ilgilendirdiğinden, mirasçılarına karşı davaya devam olunabileceği gözetilerek müteveffanın mirasçılara karşı davaya devam olunmuştur. Yukarıda değinilen istinaf ilamı doğrultusunda; kusur hususunda Karayolları Fen Heyeti e. mensuplarından oluşturulan heyet marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 25/04/2024 tarihli raporda özetle; "kusur Yönünden Sonuç;06 BJN 510 plakalı otomobilin davacı sürücüsü Şeyhmus EGE'nin, aracının ön kısmının hasarlanmasında kendi nam ve hesabına %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, aracının arka kısmının hasarlanmasında kusursuz olduğu, Davalı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin davalı sürücüsü ...'ın, önde seyreden 03 BJN 510 plakalı aracın arka kısmı ile kendi aracının ön kısmının hasarlanmasında kendi nam ve hesa...