Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/853 · K. 2024/165
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 K. 2024/165

E. 2023/853K. 2024/16526 Mart 2024
kazanç kaybıtrafik kazasıtazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuticari faaliyetdeğer kaybı tazminatıhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 04.07.2017 tarihinde, davalı .... adına kayıtlı olup diğer davalı ...'nin idaresindeki ve davalı ...Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ'nin kargosunu taşıyan .... plakalı kamyonetin orta refüjü geçerek karşı istikametten gelen davacı şirkete ait .... plakalı yolcu otobüsüne çarparak aracın hasar görmesine neden olduğunu, kazada davacı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin kasko sigorta şirketi tarafından ödendiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca yolcu otobüsü olan aracın ticari faaliyeti yerine getirememesi...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/853 Esas - 2024/165 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/853 Esas KARAR NO : 2024/165

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 04.07.2017 tarihinde, davalı .... adına kayıtlı olup diğer davalı ...'nin idaresindeki ve davalı ...Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ'nin kargosunu taşıyan .... plakalı kamyonetin orta refüjü geçerek karşı istikametten gelen davacı şirkete ait .... plakalı yolcu otobüsüne çarparak aracın hasar görmesine neden olduğunu, kazada davacı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin kasko sigorta şirketi tarafından ödendiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca yolcu otobüsü olan aracın ticari faaliyeti yerine getirememesi nedeniyle kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere değer kaybı olarak 10.000,00 TL, otobüsün ticari faaliyetini yerine getirememesi sebebiyle uğramış olduğu kazanç kaybı olarak 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini değer kaybı yönünden 105.000,00 TL, kazanç kaybı yönünden 20.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ...Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılak AŞ vekili, davanın davalı şirket açısından husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davalı şirketin aracın maliki olmadığı gibi işleteni de olmadığını, araç sürücüsünün de davalı şirket personeli olmadığını, araç sahibi davalı ... ile davalı şirket arasında hizmet alımına ilişkin ilişki gereği kilometre başına ücret ödendiğini, davalı.... un aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olarak kullandığını, verdiği hizmet karşılığı kilometre başına ücret aldığını, davalı şirketin fiili hakimiyeti, tasarrufu ve ekonomik yararlanmasının mevcut olmadığını, aracın 65 gün tamir süresinin kabulünün mümkün olmadığını, makul tamir süresinin uzman bilirkişiler tarafından tespiti gerektiğini, değer kaybına ilişkin tutarın fahiş olduğunu, trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlere itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir. İhbar Olunan Güneş Sigorta vekili özetle: müvekkili olduğu şirketin poliçe limitinin tamamını ödemiş olduğunu, ihbar olunan müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Dava dışı sigorta(İMMS) hasar evrakı, -Dava dışı yetkili servis kayıtları, -Davacı yan gelir/gider tabloları, -Dava dışı (Pamukkale Turizm) otobüs sefer/gelir kayıtları, -Sigorta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/11

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2024/128

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/113

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2024/64

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/137

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2024/637

8 Kasım 2024