Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1019 · K. 2024/18
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1019 K. 2024/18

E. 2022/1019K. 2024/188 Ocak 2024
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatılimited şirketyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete üç adet fatura ile toplam bedeli 231.525,00.-USD tutarlı ticari mal satımı ve teslimi gerçekleştiğini, söz konusu faturaların bedelinin davalı şirket tarafından peyder pey ödenmekte iken; icra takibine konu edilen 18.01.2022 tarih ...... nolu 77.175,00.-USD bedelli faturadan bakiye kalan 7.900,00.-USD tutarlı ödemenin yapılmadığını, ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1019 Esas KARAR NO : 2024/18

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete üç adet fatura ile toplam bedeli 231.525,00.-USD tutarlı ticari mal satımı ve teslimi gerçekleştiğini, söz konusu faturaların bedelinin davalı şirket tarafından peyder pey ödenmekte iken; icra takibine konu edilen 18.01.2022 tarih ...... nolu 77.175,00.-USD bedelli faturadan bakiye kalan 7.900,00.-USD tutarlı ödemenin yapılmadığını, ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının, davacıdan ayakkabı tabanı hammaddesi satın almakta olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirketten çok defa hammadde/mal alımı yapılmış buna karşılık ödenmesi gereken tutarların tamamı tam ve eksiksiz olarak zamanında ödenmiş olduğunu, ancak icra takibine konu olan fatura içeriğinde yer alan malların/ürünlerin davalıya teslimi akabinde hammaddenin kullanımı ile birlikte üretilen ayakkabıların taban ve uç (ön) kısımlarında çatlak ve yarıklar meydana gelmiş olduğundan ayakkabıların üretimi, kullanımı ve satışı imkânsız hale gelmiş, davacı tarafın kusurundan kaynaklı olarak beklenen faydanın sağlanamamış olduğunu, Faturaya konu hammaddenin ayakkabı tabanı üretmeye elverişli olmadığının davalı tarafından tespit edilmesi akabinde davacıya 25.08.2022 tarihinde ....... fatura no.lu iade faturası tanzim edilmiş olduğunu, Satılan mallar üzerinde yapılacak olan gözden geçirmenin sel tamamlanması ya da netice alınması mümkün olmayıp, sekiz günlük süreden sonra ortaya çıkan ayıpların gizli ayıp niteliği taşıyacağının sabit olduğunu, alıcının gizli ayıpları araştırmak gibi bir yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu, fakat onları meydana çıkar çıkmaz hemen ihbar etmesi gerektiğini, Söz konusu ayıplı hammaddenin satın alınma tarihi her ne kadar 18.01.2022 tarihi olsa da Sayın Mahkemenin de takdir edeceği üzere, hammaddelerin dışarıdan bir gözle ayıplı olup olmadığının anlaşılması mümkün olmadığını, söz konusu ayıbın davalı tarafından, ayakkabıların alınan hammaddeler ile yapılmış olan üretimleri bittikten sonra test edilmesi aşamasında üzerlerinde çatlak ve yarıkların meydana gelmesi ile anlaşılmış olduğunu, Söz konusu hammaddelerin ayıplı olduğunun te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1113 · K. 2024/257

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1002 · K. 2023/759

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2024/79

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2024/242

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2024/112

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2024/57

22 Ocak 2024