DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başta gıda olmak üzere ilaç vakum ve ..... olmak üzere kırtasiye, reklam, promosyon, baskı , kutu ve ambalajın birçok alanına yönelik olarak azami kalitede hammadde ve katkılarla, standartlara uygun üretim yaptığını, iç ve dış pazarlara yönelik tedarikte bulunduğunu ve bu sektörde ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin işbu faaliyetler içerisinde cari hesaba dayalı olarak ticari ilişki içerisine girdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten bir kısım malları satın ve teslim aldığını ancak bedellerini ödemediğini, davalının sözleşmesel edimini ifa etmemesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2024/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başta gıda olmak üzere ilaç vakum ve ..... olmak üzere kırtasiye, reklam, promosyon, baskı , kutu ve ambalajın birçok alanına yönelik olarak azami kalitede hammadde ve katkılarla, standartlara uygun üretim yaptığını, iç ve dış pazarlara yönelik tedarikte bulunduğunu ve bu sektörde ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin işbu faaliyetler içerisinde cari hesaba dayalı olarak ticari ilişki içerisine girdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten bir kısım malları satın ve teslim aldığını ancak bedellerini ödemediğini, davalının sözleşmesel edimini ifa etmemesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirketten olan vaki alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalı tarafın dayanak icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve dayanak icra takibini durdurduğunu, duran takibi harekete geçirmek üzere işbu davayı açtıklarını, davalı şirketin zaman kazanmak amacı ile kötü niyetle itirazda bulunduğu iddiası ile itirazın iptalini ve davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket ile cari çalışmanın olduğunu, ancak bu ticari faaliyetin davacı yanın iddia ettiği üzere ..... üzerinden olmayıp tüm cari ilişkinin TL bazında gerçekleştiğini, davacı tarafın TL ile çalışmayı kabul ettiği gibi ..... üzerinden çalışmak gibi bir talebinin dahi olmadığını; ancak devam eden süreçte davacı tarafın, davalı müvekkilinin rızası olmaksızın ..... bazında bir hesaplamada bulunup kendi cari hesabına da yine ..... olarak kayıt sağladığını, ilgili icra takibinin ise ..... bazında değerlendirildiğinde arada oluşan kur farkını müvekkilinden talep etmek suretiyle başlatıldığını, Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin 13/09/2019 tarihli ... Esas ve ... Karar numaralı "...Ödemeyi Türk Lirası üzerinden çek olarak kabul eden davacının bu aşamadan sonra kur farkı isteyemeyeceğinin kabulü gerekirken..." yönündeki içtihadını da belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile tak...