Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Diyarbakır ili ..................Mahallesinde 2009 yılında yapılan kadastro sırasında; 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 4095,54 m² olarak senetsizden susuz tarla vasfıyla davalı ... adına, 125 ada 1 parsel sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2022/7124 E. , 2025/3390 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/94 E., 2021/32 K. KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Diyarbakır ili ..................Mahallesinde 2009 yılında yapılan kadastro sırasında; 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 4095,54 m² olarak senetsizden susuz tarla vasfıyla davalı ... adına, 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise 411,99 m² olarak senetsizden susuz tarla vasfıyla davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili askı ilan süresi içinde verdiği dava dilekçesinde özetle; tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davaya konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, Hazro Orman İşletme Şefliğine dava dilekçesi, orman mühendisi bilirkişinin raporu ekli davetiyenin tebliğ edildiği, Hazro Orman İşletme Şefliğinin kendisini vekil ile temsil ettirmediği gibi bir temsilci de göndermediği, dava konusu taşınmazlarla ilgili herhangi bir talepte bulunmadığı, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olan davaya konu yerde davacıların hak iddialarına itibar edilmediği, davaya konu yerlerde orman işletme şefliğinin de davadan haberdar olmasına rağmen davaya katılıp herhangi bir talebi bulunmamış olması nedeniyle orman işletme şefliğinin lehine herhangi bir hüküm tesisi yoluna da gidilmediği, bu doğrultuda, davacının davasının ispatlayamadığı" gerekçesiyle, davanın reddine, 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit gibi tesciline, 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2011 tarihli ve 2011/11714 Esas, 2011/11029 Karar sayılı ilamıyla; "Kadastro sırasında çekişmeli taşınmazların davalı gerçek kişiler adına tespit edildiği, davalı gerçek kişilerin ise tapu kaydı ve zilyetlik iddiasıyla dava açtıkları halde, mahkemece hiç gereği yokken tarafların iddia ve savunmasının dışına çıkılarak taşınmaza ilişkin orman ...